Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-914/2018

№ 2-914/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с последующим его уточнением и дополнением, просит взыскать солидарно с ответчиков долг за коммунальные услуги и ремонт общедомового имущества в размере 33704 рубля 95 копеек, в том числе: ТСЖ «Родничок» - 7488 рублей, ООО «Эколог» – 693 рубля 86 копеек, ООО «ЭСКБ» – 4725 рублей 92 копейки, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» – 14173 рубля 80 копеек, НОФ «Региональный оператор РБ» - 3298 рублей 31 копейка; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, которую он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и Ашрафян был заключен устный договор найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры, по условиям которого он, как наймодатель, передал Ашрафян, как нанимателю, во временное пользование указанную квартиру с условием внесения арендных платежей, а также платежей за коммунальные услуги. С мая 2018 года ответчики не производя оплату коммунальных платежей, а также не производят оплату платежей за жилье. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммуналные услуги за ответчиками образовалась задолженность в сумме 27450 рублей 38 копеек. Жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование. На требование истца ответчики отказались добровольно выселиться из жилого помещения. Предупреждение о необходимости выселения из квартиры ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются родственниками истца, на протяжении долгого времени они отказываются выселяться и нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Исмагилова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске и дополнении к нему, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3, и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, указанном в письменном возражении. При этом представитель ответчицы ФИО4 суду показал, что согласно устной договоренности ответчики арендовали квартиру, за аренду которой должны были производить оплату, а также оплачивать услуги за пользование водопроводом и электричеством. Они не согласны с требованием истца об оплате за отопление и капитальный ремонт, так как соглашения об оплате за данные услуги между истцом и ответчиками не заключалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 Д,З. является собственником квартиры <адрес> о чем свидетельствуют представленные истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергается ответчиками, что между истцом ФИО1 Д,З. и ответчиками ФИО2 был заключен устный договор найма жилого помещения, согласно которому, истец передал ответчикам во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с условием внесения ответчиками арендных платежей и оплаты за пользование коммунальными услугами.

Также установлено, что в связи с неоплатой ответчиками арендных платежей и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, согласно которой потребовал ответчиков выселиться из вышеуказанной квартиры и произвести оплату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу данных положений закона взносы на капитальный ремонт не являются видом коммунальных услуг. Внесение указанных взносов является обязанностью собственника жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт в том числе: ТСЖ «Родничок» - 7488 рублей, ООО «Эколог» - 693 рубля 86 копеек, ООО «ЭСКБ» - 4725 рублей 92 копейки, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - 14173 рубля 80 копеек, ДМУП «ГорКомСервис» - 3325 рублей 06 копеек, НОФ «Региональный оператор РБ» - 3298 рублей 31 копейка подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 33704 рубля 95 копеек, в том числе: ТСЖ «Родничок» - 7488 рублей, ООО «Эколог» - 693 рубля 86 копеек, ООО «ЭСКБ» - 4725 рублей 92 копейки, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - 14173 рубля 80 копеек, ДМУП «ГорКомСервис» - 3325 рублей 06 копеек, НОФ «Региональный оператор РБ» - 3298 рублей 31 копейка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что требования истца об оплате за капитальный ремонт, техническое обслуживание и теплоснабжение необоснованны опровергаются представленными истцом в суд доказательствами и противоречат вышеуказанным нормам закона.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований и заявленных истцом требований о взыскании государственной пошлины с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012 рубля 51 копейка.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 33704 рубля 95 копеек, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины размере 1023 рубля 51 копейка, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход государства подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 187 рублей 49 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материально - правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

Меду тем моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан в соответствии со ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации, т.к. он подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Закона, где бы было указано о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав применительно к спорным правоотношениям, связанным с не возвратом денежных средств, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчиков истцу были причинены физические или нравственные страдания либо нарушены иные его нематериальные блага, истцом суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общедомового имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 33704 рубля 95 копеек, в том числе: за услуги ТСЖ «Родничок» - 7488 рублей, ООО «Эколог» (вывоз мусора») – 693 рубля 86 копеек, ООО «ЭСКБ» (электричество) – 4725 рублей 92 копейки, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (газоснабжение) – 14173 рубля 80 копеек, НОФ «Региональный оператор РБ» - 3298 рублей 31 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1023 рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 187 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-914/2018 Давлекановского районного суда РБ.