Приговор № 1-322/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-322/2025Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 1-322/2025 Именем Российской Федерации город Кинешма 13 ноября 2025 года Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Ширшина А.А., при секретаре Курицыной А.Л., с участием: государственных обвинителей– помощника Кинешемского городского прокурора Лапшовой Е.А., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В., подсудимого ФИО9, защитника –адвоката Маркова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <данные изъяты>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (30 преступлений) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в наказания в колонии – поселении; - ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 (21 преступление), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 1. ФИО9 достаточно обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, умышленно из корыстных убеждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: яйцо «Киндер Сюрприз Макси. ЛедиБаг» массой 100 грамм, стоимостью 356 рублей 08 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки, убрав похищенное в карман своей верхней одежды, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 356 рублей 08 копеек с учетом НДС. 2. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно из корыстных убеждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» массой 72 грамма стоимостью 88 рублей 70 копеек с учетом НДС, в количестве 8 штук общей стоимостью 709 рублей 60 копеек с учетом НДС, убрав похищенное в карман своей верхней одежды, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 709 рублей 60 копеек с учетом НДС. 3. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных убеждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: яйцо «Киндер Сюрприз Макси. ЛедиБаг» массой 100 грамм, стоимостью 356 рублей 08 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки, убрав похищенное в карман своей верхней одежды, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 356 рублей 08 копеек с учетом НДС. 4. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: колбаса сырокопченая натурального копчения «Останкино новый стандарт» массой 500 грамм, стоимостью 249 рублей 48 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 7 штук общей стоимостью 1746 рублей 36 копеек с учетом НДС, убрав похищенное себе под верхнюю одежду, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1746 рублей 36 копеек с учетом НДС. 5. Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО9 в торговом зале магазина <данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: шампунь «head&shoulders;» Основной уход 2 в 1» объемом 800 миллилитров, стоимостью 991 рубль 34 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 3965 рублей 36 копеек с учетом НДС, убрав похищенное в находящуюся при нем сумку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 3965 рублей 36 копеек с учетом НДС. 6. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: - кофе натуральный растворимый «Ambassador Platinum» массой 190 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 464 рубля 17 копеек с учетом НДС; - кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CARAMEL» (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели массой 95 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 298 рублей 03 копейки с учетом НДС; - кофе натуральный растворимый сублимированный «МОККО» массой 95 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 234 рубля 53 копейки с учетом НДС; - кофе «Нескафе Голд» массой 95 грамм, стоимостью 265 рублей 22 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 795 рублей 66 копеек с учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму 1792 рубля 39 копеек с учетом НДС, убрав похищенное в карманы своих штанов, а также в находящуюся при нем сумку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1792 рубля 39 копеек с учетом НДС. 7. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 14 часов 57 минут по 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Островского, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: ром выдержанный «Барсело Аньехо» крепостью 37,5 % объемом 0,7 литра, стоимостью 1068 рублей 27 копеек с учетом НДС, в количестве 1 штуки, убрав похищенное в находящуюся при нем сумку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1068 рублей 27 копеек с учетом НДС. 8. Кроме того, ФИО9 ФИО9 достаточно обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО9 в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: сковорода блинная «ROYAL KUCHEN» диаметром 24 сантиметра, стоимостью 1024 рубля 58 копеек за 1 штуку с учетом НДС, в количестве 3 штук общей стоимостью 3073 рубля 74 копейки с учетом НДС, удерживая похищенное в руке, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 3073 рубля 74 копейки с учетом НДС. 9. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: - грузинский коньяк марочный выдержанный высшего качества «КВВК» 8 лет «АСКАНЕЛИ» объемом 0,5 литра, стоимостью 740 рублей 76 копеек с учетом НДС, в количестве 2 штук общей стоимостью 1481 рубль 52 копейки с учетом НДС; - коньяк грузинский ординарный «Старый Кахети» пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 523 рубля 32 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму 2004 рубля 84 копейки с учетом НДС, убрав похищенное в карманы своих штанов, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2004 рубля 84 копейки с учетом НДС. 10. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: грузинский коньяк марочный выдержанный высшего качества «КВВК» 8 лет «АСКАНЕЛИ» объемом 0,5 литра, стоимостью 740 рублей 76 копеек с учетом НДС, в количестве 2 штук общей стоимостью 1481 рубль 52 копейки с учетом НДС, убрав похищенное в карманы своих штанов, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1481 рубль 52 копейки с учетом НДС. 11. Кроме того, ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых витрин, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: ликер десертный «Ягермайстер» «JAGERMEISTER» крепостью 35 % объемом 0,7 литра, стоимостью 1179 рублей 74 копейки с учетом НДС, в количестве 1 штуки, убрав похищенное в находящуюся при нем сумку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1179 рублей 74 копейки с учетом НДС. 1. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он с целью кражи взял шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» в количестве 1 штуки, которое он убрал в карман своей верхней одежды, товар не оплатил, вышел из магазина, шоколадное яйцо он съел. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.141). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения в указанном магазине установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 49 минут неизвестный мужчина в указанном магазине с торговых витрин совершил хищение товара: яйцо «Киндер Сюрприз Макси. ЛедиБаг» массой 100 грамм, стоимостью 356 рублей 08 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 356 рублей 08 копеек с учетом НДС, убрал его в карман своей верхней одежды и вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д. 80-82); -аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 49 минут из указанного магазина неизвестным мужчиной яйца «Киндер Сюрприз Макси. ЛедиБаг» массой 100 грамм, стоимостью 356 рублей 08 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки (том 2 л.д.239-240). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 49 минут по 16 часов 51 минуты товара в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 356 руб. 08 копеек (том 1 л.д.139); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.146-148); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО3 диска с видеозаписью (том 2 л.д.83,84-87); который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости яйца «Киндер Сюрприз Макси ЛедиБаг» массой 100 грамм составляет 356 рублей 08 копеек с учетом НДС (том 1 л.д.142,143,144-145); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232, том 1 л.д.136). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО8 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 2. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял шоколад «MILKA» в количестве 8 штук, который убрал во внутренний карман своей куртки, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, шоколад съел. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.168). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут неизвестный мужчина в указанном магазине с торговых витрин совершил хищение товара, а именно: шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» массой 72 грамма, стоимостью 88 рублей 70 копеек с учетом НДС, в количестве 8 штук общей стоимостью 709 рублей 60 копеек с учетом НДС, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 709 рублей 60 копеек с учетом НДС, убрал его себе в карманы одежды и вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.105-107). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товара на сумму 709 рублей 63 копейки (том 1 л.д.166); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.179-181); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО4 диска с видеозаписью (том 2 л.д.108-109,110-113), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2025 (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости шоколада молочного пористого «Milka Bubbles» массой 72 грамма составляет 88 рублей 70 копеек с учетом НДС (том 1 л.д.169,170,171-172); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232, том 1 л.д.165). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 3. по факту хищения имущества <данные изъяты>» № Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 35 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» в количестве 1 штуки, которое убрал в карман своей куртки, на кассе товар не оплатил, вышел из магазина, шоколадное яйцо он съел. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.155). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показания представителя потерпевшего ФИО3 С.В., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения в данном магазине установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 38 минут неизвестный мужчина в указанном магазине с торговых витрин совершил хищение яйца «Киндер Сюрприз Макси. ЛедиБаг» массой 100 грамм, стоимостью 356 рублей 08 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 356 рублей 08 копеек с учетом НДС, убрал его в свою верхнюю одежду и вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.80-82); -аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 38 минут неизвестным мужчиной в указанном магазине яйца «Киндер Сюрприз Макси. ЛедиБаг» массой 100 грамм, стоимостью 356 рублей 08 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки (том 2 л.д.239-240). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут товара в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 356 рублей 08 копеек (том 1 л.д.153); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.160-162); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО3 диска видеозаписью (том 2 л.д.83-87), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2025 (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости яйца «Киндер Сюрприз Макси ЛедиБаг» массой 100 грамм составляет 356 рублей 08копеек с учетом НДС (том 1 л.д.156,157,158-159); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232,том 1 л.д.152). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО8., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, счет- фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, ФИО8. следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 4. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10 часов 20 минут в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, он с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки взял колбасу «Останкино» в количестве 7 штук, которую убрал под свою верхнюю одежду, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, колбасу съел. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.119), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.8-10) о хищении ДД.ММ.ГГГГ колбасы «Останкино» в количестве 7 штук из указанного магазина <данные изъяты> Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО5 ФИО5 данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре ею архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 28 минут неизвестный мужчина в данном магазине с торговых витрин похитил колбасу сырокопченую натурального копчения «Останкино новый стандарт» массой 500 грамм, стоимостью 249 рублей 48 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 7 штук общей стоимостью 1 746 рублей 36 копеек с учетом НДС, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1 746 рублей 36 рублей с учетом НДС, убрал его себе под верхнюю одежду и вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.57-58). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товара на общую сумму 1746 рублей 36 копеек (том 1 л.д.117); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.127-131); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО5 диска с видеозаписью (том 2 л.д.59,60-63), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости колбаса сырокопченая натурального копчения «Останкино новый стандарт» массой 500 грамм составляет 249 рублей 48 копеек с учетом НДС, стоимости похищенного имущества составила 1746 рублей 36 копеек (том 1 л.д.120,121,122-123); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232,том 1 л.д.113). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 5. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял шампунь марки «head&shoulders;» в количестве 4 штук, которые убрал в сумку, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, товаром распорядился по своему усмотрению. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 55 минут неизвестный мужчина в данном магазине с торговых витрин похитил шампунь «head&shoulders;» Основной уход 2 в 1» объемом 800 миллилитров, стоимостью 991 рубль 34 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 3965 рублей 36 копеек с учетом НДС, причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3965 рублей 36 копеек с учетом НДС, товар убрал в сумку и вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.162-163). Вина ФИО9 также подтверждается: -сообщением в полицию и заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минуты по 20 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товара на общую сумму 3965 рублей 36 копеек с учетом НДС. (том 2 л.д.35,36); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д.37-41); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО6 диска с видеозаписью (том 2 л.д.164,165-168), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости шампуня «head&shoulders;» Основной уход 2 в 1» объемом 800 миллилитров составляет 991 рубль 34 копейки с учетом НДС, стоимости похищенного имущества составила 3965 рублей 36 копеек (том 2 л.д.43,44,45-47). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и счет-фактурой, инвентаризационным актом, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ. 6. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял 1 банку кофе «Монарх Карамель», которую убрал себе в сумку, взял 1 банку кофе «МОККО», которую убрал себе в карман одежды, взял 3 банки кофе «Нескафе Голд», которые убрал в сумку, взял 1 банку кофе «Амбассадор», которую убрал в сумку, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, кофе он выпил. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 2 л.д.11). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО4 А.Л., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 07 минут неизвестный мужчина в данном магазине с торговых витрин похитил кофе натуральный растворимый «Ambassador Platinum» массой 190 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 464 рубля 17 копеек с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CARAMEL» (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели массой 95 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 298 рублей 03 копейки с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный «МОККО» массой 95 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 234 рубля 53 копейки с учетом НДС; кофе «Нескафе Голд» массой 95 грамм, стоимостью 265 рублей 22 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 795 рублей 66 копеек, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1792 рубля 39 копеек с учетом НДС, товар взял со стеллажей себе в карманы штанов, в сумку, вышел из магазина минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.105-107). Вина ФИО9 также подтверждается: заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товара на сумму 1792 рублей 40 копеек (том 1 л.д.249); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.12-16); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО4 диска с видеозаписью (том 2 л.д.108-109,110-113), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости кофе натурального растворимого «Ambassador Platinum» массой 190 грамм составляет 464 рубля 17 копеек с учетом НДС, кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH CARAMEL» (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели массой 95 грамм составляет 298 рублей 03 копейки с учетом НДС, кофе натуральный растворимого сублимированного «МОККО» массой 95 грамм составляет 264 рубля 53 копейки с учетом НДС, кофе «Нескафе Голд» массой 95 грамм 265 рублей 22 копейки с учетом НДС, стоимости похищенного имущества 1792 рубля 39 копеек (том 2 л.д.1,2,3,4-5,6-7,8-9); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232,том 1 л.д.245). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, счет- фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 7. по факту тайного хищения чужого имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку рома «Барселло» 0,7 литра, после чего убрал данную бутылку к себе в сумку, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, ром выпил. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.190). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут по 14 часов 58 минут неизвестный мужчина в данном магазине <данные изъяты>» с торговых витрин похитил ром выдержанный «Барсело Аньехо» крепостью 37,5 % объемом 0,7 литра, стоимостью 1 068 рублей 27 копеек с учетом НДС, в количестве 1 штуки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1068 рублей 27 копеек с учетом НДС, товар убрал в сумку, вышел из магазина минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.125-127). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, 1 бутылки рома «Барсело» 0,7 л, стоимостью 1068 рублей 27 копеек (том 1 л.д.185); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.195-197); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО1 диска с видеозаписью (том 2 л.д.128,129--132), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2025 (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости рома выдержанного «Барсело Аньехо» крепостью 37,5 % объемом 0,7 литра составляет 1068 рублей 27 копеек с учетом НДС (том 1 л.д.191,192,193-194); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости и счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 8. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 35 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял сковородки «ROYAL KUCHEN» в количестве 3 штук, удерживая при себе, товар не оплатил, вышел из магазина, товаром распорядился по своему усмотрению. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.221). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 39 минут неизвестный мужчина в данном магазине похитил сковороду блинную «ROYAL KUCHEN» диаметром 24 сантиметра, стоимостью 1024 рубля 58 копеек за 1 штуку с учетом НДС, в количестве 3 штук общей стоимостью 3073 рубля 74 копейки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 3073 рубля 74 копейки с учетом НДС, товар, держа в руке, вышел из магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.105-107). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товара на сумму 3073 рублей 75 копеек (том 1 л.д.216); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.226-229); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО4 диска с видеозаписью (том 2 л.д.108-109,110-113), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости сковороды блинной «ROYAL KUCHEN» диаметром 24 сантиметра составляет 1024 рубля 58 копеек с учетом НДС, стоимости похищенного имущества 3073 рубля 74 копейки (том 1 л.д.222.223,224-225). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ. 9. по факту хищения чужого имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял 2 бутылки коньяка «АСКАНЕЛИ» 0,5 литра, которые убрал себе в карманы штанов, взял 1 бутылку коньяка «Старый Кахети», которую также убрал в карман своих штанов, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, алкогольные напитки выпил. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО7 А.А., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты>»по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 03 минуты неизвестный мужчина в данном магазине с торговых витрин похитил грузинский коньяк марочный выдержанный высшего качества «КВВК» 8 лет «АСКАНЕЛИ» объемом 0,5 литра, стоимостью 740 рублей 76 копеек с учетом НДС, в количестве 2 штук общей стоимостью 1481 рубль 52 копейки с учетом НДС; коньяк грузинский ординарный «Старый Кахети» пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 523 рубля 32 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2004 рубля 84 копейки с учетом НДС, товар убрал в карманы своих штанов, вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.145-147). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минуты в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товара на сумму 2001 рубль 84 копеек (том 2 л.д.20); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 2 л.д.31-34); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО7 диска с видеозаписью (том 2 л.д.148,149-152), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2025 (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости грузинского коньяка марочного выдержанного высшего качества «КВВК» 8 лет «АСКАНЕЛИ» объемом 0,5 литра, 740 рублей 76 копеек с учетом НДС, коньяка грузинского ординарного «Старый Кахети» пятилетний объемом 0,5 литра 523 рубля 32 копейки с учетом НДС, стоимость похищенного имущества составила 2004 рубля 84 копейки (том 2 л.д.26,27,28,29-30); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, счет-фактурой, инвентаризационным актом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 10. по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа он взял 1 бутылку коньяка «АСКАНЕЛИ», которую убрал себе под одежду, взял 1 бутылку коньяка «АСКАНЕЛИ», которую также убрал себе под одежду, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, алкогольные напитки выпил. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 18 минут неизвестный мужчина в данном магазине с торговых витрин похитил грузинский коньяк марочный выдержанный высшего качества «КВВК» 8 лет «АСКАНЕЛИ» объемом 0,5 литра, стоимостью 740 рублей 76 копеек с учетом НДС, в количестве 2 штук общей стоимостью 1481 рубль 52 копейки с учетом НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1481 рубль 52 копейки с учетом НДС, товар убрал в карманы своих штанов, вышел из магазина на улицу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.145-147). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товара на сумму 1481 рублей 52 копейки (том 1 л.д.231); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.240-243); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО7 диска с видеозаписью (том 2 л.д.148,149-152), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2025 (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости грузинского коньяка марочного выдержанного высшего качества «КВВК» 8 лет «АСКАНЕЛИ» объемом 0,5 литра, составляет 740 рублей 76 копеек с учетом НДС, стоимости похищенного имущества 1481 рубль 52 копейки (том 1 л.д.237,238,239); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. 11. по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку ликера «Ягермейстер» 0,7 литра, которую убрал в сумку, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина, алкогольный напиток он выпил. Вину в хищении товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им товара согласен (том 3 л.д.8-10,11-18). Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.205). Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 17 минут неизвестный мужчина в данном магазине похитил ликер десертный «Ягермайстер» «JAGERMEISTER» крепостью 35 % объемом 0,7 литра, стоимостью 1179 рублей 74 копейки с учетом НДС, в количестве 1 штуки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1179 рублей 74 копейки с учетом НДС, товар убрал себе под одежду, вышел из магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Ущерб не возмещен (том 2 л.д.125-127). Вина ФИО9 также подтверждается: -заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 1 бутылки ликера «Ягермейстер» 0,7 л, стоимостью 1179 рублей 74 копейки (том 1 л.д.200); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.210-213); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО1 диска с видеозаписью (том 2 л.д.128-132), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 22.07.2025 (том 2 л.д.169-226); -справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой о стоимости ликера десертного Ягермайстер «JAGERMEISTER» крепостью 35 % объемом 0,7 литра 1179 рублей 74 копейки с учетом НДС (том 1 л.д.206,207,208-209); -постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.149, том 3 л.д.114). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.227-232). Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вина ФИО9 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что в инкриминируемый подсудимому период ФИО9 тайно похитил из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, что зафиксировано на изъятой видеозаписи с камер наблюдения, которым распорядился по своему усмотрению, что подтвердил подсудимый. Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО9 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО9 имеется наркомания в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, постоянная форма употребления. Психическое расстройство у ФИО9 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. Как не страдающий тяжелым психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 не лишен способности участвовать в уголовном судопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 2 л.д.244-247). У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО9 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО9, который на учете у врача психиатра на учете не состоит, адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи. Свидетель ФИО2 охарактеризовала ФИО9 с положительной стороны. ФИО9 совершил 11 умышленных преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты> (том 3 л.д.122). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО9 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, а также –явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ (имущество <данные изъяты>»), 15 июня (имущество <данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ (имущество <данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний и состояние подсудимого здоровья и его родственников, инвалидность родственника, оказание помощи родственникам, нахождение на иждивении родственников, нуждающегося в его уходе и заботе, принесение извинений потерпевшим. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый ФИО9 является трудоспособным и способен заработать необходимые деньги для себя законным способом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению не имеется. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 наказания по каждому преступлению, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённые преступления наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности подсудимого ФИО9 суд считает, что правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении окончательного наказания ФИО9 по правилам ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО9 суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО9, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности. Для обеспечения исполнения приговора ФИО9 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 01 минуты по 11 часов 03 минуты хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 17 минут по 12 часов 18 минут хищения имущества <данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. -по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты>»), в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО9 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО9 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу ФИО9 в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них на основании с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбываемого осужденным ФИО9 наказания срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления данного приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящихся в уголовном деле, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья: А.А.Ширшин Суд:Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Ширшин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
