Решение № 2А-1253/2024 2А-1253/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-1253/2024

Дело № 2а-1253/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-001351-52

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25.07.2024

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Ураьскому и Каменскому району ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия врио начальника Отдела службы судебных приставов ФИО1 незаконным, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области о признании жалобы обоснованной от 15.04.2024 № 66918/24/756127, в непринятии нового решения по жалобе от 11.03.2024.

В обосновании административного искового заявления указано, что на принудительном исполнении в Отделе службы судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство № 94874/19/66012-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект». В ходе обжалования постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, ООО «ПКО «Аламо Коллект» получено постановление начальника Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением, в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Заместителем руководителя ГУФССП России о Свердловской области вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 15.04.2024 № 66918/24/756127 о признании жалобы обоснованной. В постановлении о признании жалобы обоснованной указано признать обоснованной полностью жалобу директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО4 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Свердловской области; жалобу директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО4 от 04.04.2024 признать обоснованной, признать неправомерным и отменить постановление начальника отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 21.03.2024 № 66012/24/249276; Врио начальника отдела службы судебных приставов ФИО1 принять новое решение по жалобе заявителя, о результатах рассмотрения уведомить заявителя в установленные законом срок. Однако новое решение по жалобе до настоящего времени административным истцом не получено, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 94874/19/66012-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «ПКО «Аламо Коллект». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 025538526, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 596 460 руб. 49 коп.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области о признании жалобы обоснованной от 15.04.2024 № 66918/24/756127, в непринятии нового решения по жалобе от 11.03.2024, поданной в рамках исполнительного производства от 03.10.2019 № 94874/19/66012-ИП.

Судом установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 11.03.2024 № 59615/24/66012-АЖ направлена посредством ЕПГУ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 21.03.2024 № 66012/24/249276 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Не согласившись с принятым решением, административный истец направил в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Заместителем руководителя ГУФССП России о Свердловской области вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 15.04.2024 № 66918/24/756127 о признании жалобы обоснованной. В постановлении о признании жалобы обоснованной указано признать обоснованной полностью жалобу директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО4 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Свердловской области; жалобу директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО4 от 04.04.2024 признать обоснованной, признать неправомерным и отменить постановление начальника отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 21.03.2024 № 66012/24/249276; Врио начальника отдела службы судебных приставов ФИО1 принять новое решение по жалобе заявителя, о результатах рассмотрения уведомить заявителя в установленные законом срок.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств совершения действий по своевременному рассмотрению жалобы, предоставлению административному истцу ответа о результатах рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено, в том числе на запрос суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имеется бездействие, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава Отдела старшего лейтенанта внутренне службы ФИО1, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании жалобы обоснованной от 15.04.2024 № 66918/24/756127.

Признать незаконным бездействие врио начальника Отдела службы судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в непринятии нового решения по жалобе от 11.03.2024 в рамках исполнительного производства от 03.10.2019 № 94874/19/66012-ИП.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.