Апелляционное постановление № 22К-1088/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-178/2023

Судья Долгов Д.С. № 22-1088


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Карцева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карцева А.О. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года, которым адвокату Карцеву А.О. в интересах осужденного

ФИО28, родившегося <дата> в г. <данные изъяты>,

отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Карцева А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года ФИО29 осужден по п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года адвокату Карцеву О.А. в интересах осужденного ФИО30. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат Карцев О.А. в интересах осужденного ФИО31 выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Указывает, что кассационная жалоба им подана 9 января 2024 года, тогда как срок кассационного обжалования истекал 10 января 2024 года. Недостатки, указанные судом, устранены им в разумный срок, поскольку конкретный срок указан не был. Считает, что действия судьи по возвращению ему кассационной жалобы сопроводительными письмами, незаконны. Указывает, что сотрудники аппарата Балаковского районного суда Саратовской области вынудили его поставить новые даты на поданной кассационной жалобе. Полагает, что отмеченные судом недостатки вовремя устранены, кассационная жалоба подана им в установленные сроки. Просит постановление отменить, обязать Балаковский районный суд Саратовской области принять кассационную жалобу для направления в судебную коллегию первого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 410.1 УПК РФ кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке главы 45.1 настоящего Кодекса.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, копия апелляционного определения Саратовского областного суда от 10 июля 2023 года получена ФИО32. 25 июля 2023 года.

При этом, кассационные жалобы адвокатом Карцевым А.О. в интересах осужденного ФИО33 поданы только 09, 15 января 2024 года и возвращены ввиду несоответствия требованиям ст. 401.4 УПК РФ.

22 января 2024 года адвокатом Карцевым А.О. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу закона, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы адвокат ссылается на то, что соглашение с ним заключено только 09 января 2024 года, у него не имелось достаточно времени для истребования апелляционного определения, подготовки самой жалобы, ордер не приобщен из-за нехватки времени.

Таким образом, объективных причин, которые препятствовали обратиться с кассационной жалобой в суд в установленный законом срок и могли бы быть признаны судом уважительными, не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование приговора суда, вопреки доводам жалобы являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года об отказе адвокату Карцеву О.А. в интересах осужденного ФИО34. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья