Решение № 12-169/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело №12-169/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием представителя ООО «Резерв-Магрос» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Резерв - Магрос» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/4-5-18-ПВ/0076/НСР/6 о назначении административного наказания от 19.03.2018 г. в отношении ОАО «РЕЗЕРВ - МАГРОС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №23/4-5-18-ПВ/0076/НС/6 о назначении административного наказания от 19.03.2018 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 ООО «Резерв-Магрос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, ООО «РЕЗЕРВ-МАГРОС» обратилось с жалобой, мотивировав ее тем, что при рассмотрении административного материала должностным лицом не учтено, что работник был допущен к выполнению работ лишь по прохождении обучения и стажировки, до прохождения обучения и стажировки работник допускался только к складским работам в качестве грузчика. Знания работника проверялись постоянно действующей в организации комиссией. Ни должности стропальщика, ни должности грузчика не включены в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Резерв-Магрос» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Явка представителя органа, составившего оспариваемое постановление, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением №23/4-5-18-ПВ/0076/НС/6 о назначении административного наказания от 19.03.2018 г., ООО «Резерв-Магрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 22.11.2017 г. с грузчиком-стропальщиком ОАО «РЕЗЕРВ-МАГРОС» ФИО3, работодателем допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров:

Работодателем не обеспечено проведение ФИО3 обучения безопасным методам и приемам выполнения работ - нарушение п.п. 2.2.1., 2.2.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29, п. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ;

Работодателем не обеспечено проведение ФИО3 проверки теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы - нарушение п. 3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N1/29, п. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ;

Работодателем не обеспечено проведение ФИО3 предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра - нарушение п. 5 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 г. N 642н, п. 11 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ.

ФИО3 допущен работодателем к погрузочно-разгрузочным работам без прохождения в установленном порядке: обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы, предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра - нарушение п. 5 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.092014 г. N 642н, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Допущенные ОАО «Резерв-Магрос» нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что приказом от 23.03.2017 г. №4-к ФИО3 принят на работу 23.03.2017 г. на должность стропальщика-грузчика, ввиду того, что у ФИО3 отсутствует удостоверение стропальщика, с 23.03.2017 г. ему разрешены только складские работы в качестве грузчика до момента обучения на стропальщика в специализированном учебном центре.

Приказом от 25.09.2017 г. №67/1 с 25.09.2017 г. по 12.10.2017 г. ФИО3 проведена стажировка на должность стропальщика-грузчика. Наставником назначен грузчик-стропальщик ФИО5

С каждым из исследованных приказов ФИО3 ознакомлен, что подтверждается наличием в них подписей ФИО3

30.05.2017г. между ОАО «Резерв-Магрос» и АНОО ДПО УЦ «Атон-Юг» заключен договор № УЦ-268-8к/к-17 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, в том числе на обучение по курсу «Стропальщик» в количестве 160ч на 1 человека.

По договору произведена оплата согласно выставленному счету №29076 от 30.05.2017 г. в размере 42 500 рублей.

В соответствии с п.3.5.1 договора ОАО «Резерв-Магрос» 19.06.2017 г. в <данные изъяты>» направлена заявка о зачислении на обучение по курсу «Стропальщик» ФИО3 Обучение указанного работника проведено по мере формирования групп в <данные изъяты> с 28.08.2017 г. по 22.09.2017 г. ФИО3 сданы квалификационные экзамены, о чем выдано свидетельство №204 и удостоверение №0672 от 22.09.2017 г.

Только после прохождения обучения и стажировки, а именно с 25.09.2017 г. по 12.10.2017 г. под руководством наставника ФИО5 ФИО3 допущен к работам в качестве стропальщика-грузчика.

Из копий приказов от 01.08.2016 г. №63/1, от 10.07.2017 г. №49/1 следует, что в ОАО «Резерв-Магрос» действует комиссия по проверке знаний, правил, норм, инструкций по технике безопасности и охране труда. В состав комиссии включены главный инженер предприятия, главный энергетик и старший сменный мастер

Проверка знаний у ФИО3 проведена 12.07.2017 г. и результаты проверки в соответствии с п.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утверждены протоколом комиссии № 17/4 от 12.07.2017г.

В материалах также имеются результаты специальной оценки условий труда, выполненной ООО «Марка Качества».

Также учитывается, что должности стропальщик, грузчик не включены в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. №302н.

С учетом приведенного доводы стороны об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ОАО «Резерв - Магрос» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/4-5-18-ПВ/0076/НСР/6 о назначении административного наказания от 19.03.2018 г. в отношении ОАО «РЕЗЕРВ - МАГРОС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/4-5-18-ПВ/0076/НСР/6 о назначении административного наказания от 19.03.2018 г. в отношении ОАО «Резерв - Магрос» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков