Решение № 2-2865/2018 2-306/2019 2-306/2019(2-2865/2018;)~9-3132/2018 9-3132/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2865/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

адвоката истца ФИО1 ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,а, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде площадью 265,9 кв. м.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 01.09.1999г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.1999г. истцу принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. К указанному жилому дому (Литер А) расположенному на земельном участке площадью 450 кв. м. истцом была пристроена двухэтажная пристройка (литер А1,А2,а) с мансардой и верандой (литер а) площадью 236,9 кв. м. вместо разрешенной площади 103,7 кв. м. (Постановление Главы Администрации Левобережного района г. Воронежа №399 от 12.04.2000г.), что подтверждается техническим паспортом БТИ.

В октябре 2018г. истец обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче Уведомления об окончании строительства указанного жилого дома. Однако в этом эму было отказано. Указанный жилой дом (Лит. А, А2,а) не противоречит требованиям норм предъявляемым к подобным сооружениям, соответствует требованиям СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, градостроительным требованиям, экологическим, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки и не создает угрозу жизни и здоровья людей, что подтверждается экспертным исследованием №211/18 от 14.03.2018г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д.4,5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Адвокат истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж. О слушании дела извещены. О причине неявки неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительном кодексе РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудован требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.1999г. на основании договора купли-продажи от 01.09.1999г., (л.д.15).

К указанному жилому дому (Литер А) расположенному на земельном участке площадью 450 кв. м. истцом была пристроена двухэтажная пристройка (литер А1,А2,а) с мансардой и верандой (литер а) площадью 236,9 кв. м. вместо разрешенной площади 103,7 кв. м. (Постановление Главы Администрации Левобережного района г. Воронежа №399 от 12.04.2000г.), что подтверждается техническим паспортом БТИ (л.д.6-12).

В октябре 2018г. истец обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче Уведомления об окончании строительства указанного жилого дома, указанное заявление ему было возвращено, поскольку (уведомление об окончании строительства) не содержит сведения об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.49).

Согласно акту экспертного исследования от 14.03.2018г. №211/18, изготовленного Экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы» жилой дом (Лит А1, А2, а) не противоречит требованиям норм предъявляемых к подобным сооружениям, соответствует требованиям СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, градостроительным требованиям, экологическим, норма охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки и создает угрозу жизни и здоровью людей(л.д.17-43,51-75).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, возведенная пристройка соответствует требованиям градостроительных норм и правил на момент обращения ФИО1 в суд, т.е. соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах

Разрешая дело по существу, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированная часть дома отвечают требованиям соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, установленных соответствующими требованиями. Истцом предприняты максимальные усилия для досудебного получения разрешения на строительство указанной пристройки, т.е. реконструкции принадлежащей ей квартиры, а также ввода указанной пристройки (т.е. реконструированной квартиры) в эксплуатацию.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что возражений на иск не поступило, считает имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении в реконструированном виде жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,а, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью 265,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2019 г.

Судья Кочергина О.И.