Приговор № 1-484/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-484/2017

дело № 1 – 484/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 08 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

потерпевшей М.И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 года около 21 часа 27 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части ул.Ворошилова, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, от ул.Завенягина к ул.Б.Ручьева, со скоростью около пятьдесят километров.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №<номер обезличен>» по ул.<адрес обезличен>, ФИО1 обнаружил вышедшую на проезжую часть этой улицы слева направо по отношению к движению его автомобиля, в зоне действия дорожных знаков 5.1.9.1 и 5.19. «Пешеходный переход» пешехода М.И.Н., неверно рассчитал скорость своего движения, а также габариты своего автомобиля, создал опасность для движения пешехода, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на нее наезд, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу М.И.Н. следующие телесные повреждения: сочетанную механическую травму, в комплекс которой вошли <данные изъяты> в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, введенные в действие с 01 июля 1994 года, по которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,… знаков…» (п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п.1.5); «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». (п.14.1)

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, положительные характеристики.

Суд, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, находит, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Суд не может назначить подсудимому дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами, так как согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ это дополнительное наказание может быть назначено только с основным наказанием в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года ограничения свободы, с возложением на него следующих ограничений, как не выезжать за пределы муниципального образования г.Магнитогорска Челябинской области, не изменять места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2017 года.