Постановление № 1-292/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

Уголовное дело № 1-292/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 19 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Правозащитик» Адвокатской палаты Рязанской области Максимова В.Н., представившего удостоверение № 81 и ордер № 272 от 18.12.2017 года в защиту ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7 ФИО7 ФИО7 «ФИО7» ФИО2,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1 пришла в помещение магазина «ФИО23», принадлежавшего ФИО7 «ТД «ФИО7» и расположенного по адресу: <адрес>, где рассматривала выставленные на продажу товары.

Там у ФИО1, находившейся у витрин открытого типа с выставленными на продажу алкогольными напитками, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение водки «Пять Озер» объемом 0,7 л. Реализуя его, ФИО1 около 09 часов 10 минут, подошла к витрине и взяла одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,7 л. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оплатив взятую ей бутылку водки, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из него.

Однако в этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника охраны магазина, который, желая их пресечь, стал кричать ФИО1 требования об остановке и попытался задержать её. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО7 ТД «ФИО7», стали очевидными, с целью удержания похищенного имущества при себе, игнорируя требования охранника об остановке и выдаче похищенного имущества, выбежала из помещения магазина «ФИО24», тем самым открыто похитила 1 бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,7 л стоимостью 214 рублей 48 копеек.С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 «ТД «ФИО7» был причинен материальный ущерб на общую сумму 214 рублей 48 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 суду было представлено письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Конкретизируя предпринятые подсудимой в этой части меры, представитель потерпевшего указала, что ФИО1 были принесены публичные извинения, которые приняты потерпевшим и признаны достаточными.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление представителя потерпевшего, просила ее уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. При этом подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены.

Защитник – адвокат Максимов В.Н. заявление представителя потерпевшей поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Хилов И.А. не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ФИО2 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ей преступление относится к категории средней тяжести, она впервые совершила преступление, загладила причиненный вред ФИО7 ТД «ФИО7» и примирилась с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 ТД «ФИО7» и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – товарно-транспортную накладную АП 1333812, – считать переданной законному владельцу ФИО7 ТД «ФИО7».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кураев