Приговор № 1-292/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ФИО2, совместно со своими знакомыми ФИО1. и ФИО., находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес><адрес>, где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки в кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков ФИО ушел спать в комнату квартиры, а ФИО2 и ФИО1. остались в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2 находился в кухне <адрес>, где на холодильнике увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО В указанный день и время у испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия денежных средств ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба последнему, при этом похищенным имуществом ФИО2 хотел воспользоваться по своему усмотрению, а именно продать, а полученные, таким образом, денежные средства потратить на личные нужды. Для того, чтобы кража мобильного телефона ФИО осталась не замеченной для ФИО1 ФИО2 решил собрать в полимерный пакет продукты, находившиеся в холодильнике, и во время этих действий забрать себе указанный сотовый телефон. Для облегчения продажи похищенного мобильного телефона ФИО2 так же решил найти и взять с собой коробку и документацию на него.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., ФИО2, находясь в кухне <адрес>. <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО. спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стоящему в кухне холодильнику, где, отвлекая внимание находившейся в этом же помещении ФИО1., начал собирать в полимерный пакет находившиеся в нем продукты, в ходе чего, полагая, что действует тайно для последней, взял с верхней части холодильника принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., который убрал в карман одетых на нем брюк.

В продолжение начатого преступления, ФИО2 проследовал в зальную комнату указанной квартиры, где, открывая дверцы шкафов, стал искать коробку от сотового телефона ФИО. Обнаружив в одном из шкафов зальной комнаты указанную коробку, ФИО2 взял ее, и увидел принадлежащие ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находившиеся под ней. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что ФИО спит, а ФИО1. находится в кухне указанной квартиры, действуя тайно взял себе, убрав в тот же карман брюк принадлежащие ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Тем самым, своими действиями ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также его денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После чего ФИО2 из квартиры ФИО. вышел, оставив в ней взятый ранее полимерный пакет с продуктами, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последнего, с учетом его материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Морозкина Т.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

<данные изъяты> ФИО не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рудакова Е.А. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, относящиеся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, а также розыску похищенного имущества.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что его состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ).

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова