Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-794/2019

Дело № 2-794/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года. г.Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на <адрес>.

В заявлении указано, что в период брака с ФИО2 на личные денежные средства, полученные от продажи находящейся у него в собственности на основании договора дарения квартиры по адресу <адрес> революции <адрес> он приобрел <адрес>. Просит суд признать его право собственности на приобретенную квартиру, поскольку, хотя она, и приобретена в период брака, но куплена на его личные денежные средства.

О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и ФИО2, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В своем заявлении ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3, указал, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в представленном суду исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что иск признает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

В главе 7 СК РФ приведены основные понятия законного режима супругов при этом к совместной собственности супругов относится Имущество, нажитое супругами во время брака. (ст. 34 СК РФ)

При этом положения ст. 36 устанавливают, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснений ст. 36 СК РФ, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была продана принадлежащая на праве собственности на основании договора дарения квартира по адресу <адрес> революции <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д. 15),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят кредит в размере 300000 рублей, 214000 рублей, из которых ФИО1 погашены после расторжения брака. (л.д. 10 )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира по адресу <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. (л.д. 12-13)

Право собственности на <адрес> зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 14,16-17)

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО1 и по этой причине не может быть отнесена к совместной собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Беляев.