Решение № 2-1126/2026 2-5446/2025 от 9 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0002-01-2023-000814-95

Дело № 2-1126/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 января 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Стройдом», ФИО11, ФИО18, ФИО19 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Стройдом», ФИО11, ФИО18, ФИО19, уточнив исковые требования, просит:

- расторгнуть договор оказания услуг № 782 от 02.06.2021 г. заключенный между ФИО9 и ООО «Стройдом»;

- расторгнуть договор подряда № 782 от 29.11.2021 г. заключенный между ИП ФИО20 и ФИО9;

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 225 кв.м, с между ФИО1 и ФИО21

- взыскать с ООО «Стройдом», ФИО5, ФИО22 ФИО6, ФИО17 Яны ФИО8 - солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 638 000 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 788 000 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей; судебные расходы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в суд в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом указано, что в июне 2021 истец обратилась в компанию ООО «Стройдом» как к «ответственному» застройщику с целью приобретения дома на земельном участке. Все предварительные переговоры и структурирование сделки осуществлялись от имени генерального директора ООО «Стройдом» ФИО2. Истцом был выбран и согласован объект купли-продажи: земельный участок и дом, который по выбранному проекту должен был быть возведен на земельном участке. Согласно материалов, размещенных ООО «Стройдом» в открытых источниках (https://stroidom93.ru/company) и лично от руководства компании истец узнала, что «Группа компаний «Стройдом» состоит из сплочённой команды, среди которых строительные бригады, поставщики материалов, архитекторы, юристы и профессиональные консультанты. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что фактически сделка будет дробная и документы подписываются с группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № возмездного оказания консультационных услуг с ООО «Стройдом» за «устные консультации в сфере инвестиций», за что было уплачено в день подписания договора 10 000 рублей; предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО17 Яной ФИО8 и Договор подряда на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Далее застройщиком ООО «Стройдом» было предложено перезаключить договоры с иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО21 был заключен Предварительный договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:3866, расположенного по адресу <адрес>. Цена ? земельного участка определена договором 535 000 руб. Указанная сумма оплачена представителю ФИО21 – ФИО23, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ИП ФИО4 был заключен Договор подряда № на выполнение монтажных работ по сборке домокомплекса «Жилой кирпичный дом –таунхаус» 8х7,5 (2этажа), площадью по внешним размерам 102 кв.м. на вышеуказанном земельном участке. Общая стоимость работ согласно п. 3.ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп. Так же было заключено дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 745800.

Факт внесения денежных средств по договору подряда на выполнение монтажных работ и дополнительному соглашению подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ГИ-269 от ДД.ММ.ГГГГ, ГИ-271 от ДД.ММ.ГГГГ, ГИ-270 от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, по предварительному договору купли-продажи земельного участка было оплачено 535 000 (Пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, по договору подряда - 1 243 000 (Один миллион двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек, по договору на оказание услуг - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Начало течения сроков по указанным договору подряда и предварительному договору определено моментом получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. С момента заключения договоров в 2021 и по настоящее время стороной ответчиков не получено уведомление, не представлено доказательств обратного и не предпринято действий к его получению.

Поскольку за 4 года никаких действий по получению уведомления н строительству не осуществлено, истцу стало очевидно, что срок выполнения работ становится неопределенным и не отвечает ожиданиям истца, полагавшегося на короткий срок получения уведомления и строительства в срок 150 рабочих дней, в связи с чем истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства..

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите лгав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите лгав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (пли) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения донесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п.4 ст. 23 ГК РФ)

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). Предметом обязательства выступает дом или квартира, которые неразрывно связаны физически с земельным участком.

В материалы дела ответчиком - ФИО5 был приобщен договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом и ИП ФИО3, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО24, ИП ФИО4, ИП ФИО14. ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО16, ИП ФИО21

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-21638/2023 установлено, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются несовершеннолетние сыновья ФИО25 ФИО7, ФИО25 ФИО7, и мать – ФИО22 ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 разработал и направил Истцу на согласование и подписание проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 признал себя бенефициаром и принял на себя обязательства по оплате задолженности перед Истцом.

В рамках данного соглашения, сторона - 1 (ФИО5) обязуется выплатить стороне - 2 (ФИО1) сумму в размере 1 788 000 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них:

-535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей в счет возврата по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21;

-1 243 000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей в счет возврата по Договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему за ИП ФИО4;

-10 000 (десять тысяч) рублей в счет возврата по договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Стройдом».

Однако принятые на себя обязательства Ответчиком ФИО5 исполнены ненадлежащим образом, условия соглашения нарушены. В добровольном порядке Ответчиком ФИО5 Истцу была возвращена лишь часть денежных средств в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров и взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стройдом», ФИО5, ФИО22 ФИО6, ФИО17 Яны ФИО8 - солидарно в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 1 638 000 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1788000,00 Р.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1638000,00 Р.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (378 дней).

долг

период

дней

формула

неустойка

1 788 000,00

—ДД.ММ.ГГГГ

139

1 788 000,00х 3% х 139

7 455 960,00

1 638 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга 150 000,00 Р

1 638 000,00

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

239

1 638 000,00х 3% х 239

11 744 460,00

Неустойка: 19 200 420,00 Р

с учётом ограничения не более 100,00% 1 788 000,00 Р

Сумма основного долга: 1 638 000,00 Р

Сумма неустойки: 1 788 000,00 Р

Размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитывается за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены выполнения работы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 788 000 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, однако, требования ответчиками не были исполнены добровольно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (1 788 000 + 1638000) х 50% = 1713000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Представителем истца было осуществлено участие в 12 судебных заседаниях, из которых 8 - до оставления дела без рассмотрения и 3 - после его возобновления по настоящее время. Кроме того, представителем подготовлено порядка 25 процессуальных документов, а также совершено более 5 выездов по адресу ООО «Стройдом» с целью урегулирования спора. С учетом объема и характера оказанных юридических услуг, общая сумма понесенных Истцом судебных расходов составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ООО «Стройдом», ФИО11, ФИО18, ФИО19 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № 782 от 02.06.2021 г. заключенный между ФИО9 и ООО «Стройдом».

Расторгнуть договор подряда № 782 от 29.11.2021 г. заключенный между ИП ФИО20 и ФИО9

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес> между ФИО9 и ФИО21

Взыскать с ООО «Стройдом», ФИО19, ФИО18, ФИО11 - солидарно в пользу ФИО9 сумму основного долга в размере 1 638 000 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 788 000 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей; судебные расходы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в суд в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1713000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Р.В. Язвенко