Решение № 2-3055/2018 2-3055/2018 ~ М-1626/2018 М-1626/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3055/2018

Дело №

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройПлюс» о взыскании и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что он заключил с ООО «СтройПлюс» договор долевого участия от 09.03.2016г. № на строительство квартиры-студии, состоящей из 1 комнаты, под условным номером 28, общей площадью всех помещений 28,05 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, корпус 15, секция 2, этаж 2 (пункт 1.1. ДДУ). Долевые взносы полностью оплачены. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно пунктам 2.4. и 3.2.4. ДДУ ответчик обязан в срок до конца второго квартала 2016 года передать истцу квартиру, для чего в течение 1 месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить уведомление о завершении строительства (заказным письмом либо лично под роспись). Истец обязан принять квартиру в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика (пункт 3.3.3. ДДУ). Квартира на сегодняшний день ответчиком истцу не передана и соответствующего уведомления о передаче истец не получал. То есть, ответчик нарушил свои обязательства по договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако, ООО «СтройПлюс» требования проигнорировало.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором долевого участия от 09.03.2016г. № за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 89 174,13 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО5 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройПлюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной телеграммой, возражений на иска и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы в дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ООО «СтройПлюс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 2, номер <адрес>, количество комнат 1, общей проектной площадью 28,05кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес> (л.д. 6-15).

Срок передачи застройщиком объекта составляет не позднее конца второго квартала 2016г. (п.п.2.4, 3.2.4 договора).

Договор участи в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован 09.03.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Цена договора определена сторонами в размере 2 653 328,86 руб. (п.4.1 договора).

Оплата денежных средств по договору производится путем перечисления денежных средств в размере 738 416,25 руб. на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, а далее выплачивается внесением ежемесячных платежей в размере 53 200,35 руб. в срок до первого числа каждого месяца с апреля 2016г. по 01.03.2019г.

Долевые взносы истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 1 962039,25 руб.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Решением суда от 12.12.2017г., вступившим в законную силу, в ООО «СтройПлюс» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 89 174,13 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует действующему законодательству, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СтройПлюс» в пользу ФИО1 неустойки.

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89 174,13 руб. + 10 000 руб.х50%=49 587,06 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2 875 руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 09.03.2016г. № за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. в размере 89 174,13 руб.., штраф 49 587,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину в размере 3 175, 22 руб.руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В.Захарова