Решение № 2-327/2026 2-327/2026(2-3419/2025;)~М-3034/2025 2-3419/2025 М-3034/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело №2-327/2026

УИД 61RS0009-01-2025-004028-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Круглянского сельского поселения, нотариус ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Истец свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор( эмиссионный контракт №ТКПР № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Кредитная карта с цифровым типом выпуска была направлена должнику с лимитом 17 000рублей. Процентная ставка годовых 25,4%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Лимит кредитной карты увеличивался, согласно договора. Деньгами ФИО6 воспользовалась, однако ответчик перестала вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО9 составляет 148 891,70 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 903,90 рублей, задолженности по просроченным процентам 21 885,55 рублей, неустойки на основной долг 914,16рублей, неустойки на проценты 880,09рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО6 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору и кредитной карте заемщиком исполнено не было.

По информации, имеющейся у Банка, наследниками умершего заемщика являются супруг ФИО4 и дети : ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В связи с тем, что наследники уклоняется от оформления своих наследственных прав, истец вынужден был обратиться в суд и просил: взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность в общей сумме 148 891,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 308 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив удовлетворить его требования.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Третьи лица: в судебное заседание не явились, но извещались по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся сторон и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167, 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор( эмиссионный контракт №ТКПР № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Кредитная карта с цифровым типом выпуска была направлена должнику с лимитом 17 000рублей. Процентная ставка годовых 25,4%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Лимит кредитной карты увеличивался, согласно договора. Деньгами ФИО6 воспользовалась, однако ответчик перестала вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО9 составляет 148 891,70 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 903,90 рублей, задолженности по просроченным процентам 21 885,55 рублей, неустойки на основной долг 914,16рублей, неустойки на проценты 880,09рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО6 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору и кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По информации, имеющейся у Банка, наследниками умершего заемщика являются супруг ФИО4 и дети : ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако суд установил, что заявлений для принятия наследства родственники умершей не писали. Путем запросов суд установил, что движимого и недвижимого имущества наследодатель не имела. При этом на ее счете в ВТБ имеется 72рубля 99копеек( счет 40№-банковская карта №) кроме того, согласно данных пенсионного фонда- имеется невыплаченная пенсия ФИО6 в сумме 15212,57рублей.

Суд считает, что именно на данную сумму может претендовать истец, поскольку иного имущества принадлежащего умершей не установлено. При этом, надлежащим ответчиком по делу суд признает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку данных о том что дети и супруг проживали совместно с наследодателем и фактически приняли наследство после смерти ФИО6 не установлено. Так справку ЗАГС получала некая ФИО5, которая привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, но в суд не прибыла. Установить фактическое принятие хоть какого-то имущество родственниками умершей посредством запросов не представилось возможным. Так из ответов госорганов установлено, что недвижимости, машин, иного транспорта наследодатель не имела. Из много численных банков- только на счете ВТБ были установлены остатки денежных средств наследодателя и в пенсионном фонде невыплаченная пенсия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся :

- на принадлежащих ФИО6 на счете в банке ВТБ(ПАО), путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России» 72,99руб.( семьдесят два рубля девяносто девять копеек);

- в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО 15 212,57рублей( пятнадцать тысяч двести двенадцать рублей пятьдесят семь копеек), путем перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России», отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Руководствуясь ст.198,233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Круглянского сельского поселения, нотариус ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся :

- на принадлежащих ФИО6 на счете в банке ВТБ(ПАО), путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России» 72,99руб.( семьдесят два рубля девяносто девять копеек);

- в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО 15 212,57рублей( пятнадцать тысяч двести двенадцать рублей пятьдесят семь копеек), путем перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России», отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026г