СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1169/19 03 апреля 2019 года

В окончательной форме 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 167337,24 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4546,74 рублей. В обоснование иска истец указывает, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком 26.10.2011 года был заключен кредитный договор № №. По состоянию на 12.12.2018 общая задолженность, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, составляет 169610,61 рублей. 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2011г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № №, на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц «Плюс» (л.д. 28-29).

В соответствии с приложением № 1 к договору № № (л.д. 28 оборот), заемщику был открыт текущий счет в рублях № №, полная стоимость кредита составляет 69,13 % годовых, дата начала платежного периода – 16 числа каждого месяца, дата окончания платежного периода - 10 число каждого месяца.

Как следует из содержания договора о предоставлении потребительского кредита № № (л.д. 28), он заключен в том числе на условиях, изложенных в общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов, которые являются приложением к указанному договору.

В соответствии с п. 6.1 общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пенив размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Как следует из выписки по счету № № № воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, производил погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом до 05.12.2017 (л.д. 14-27).

В период действия договора заемщик нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 10–27).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.30).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 12.12.2018г. составляет 167337,24 рублей, из которых просроченная ссуда – 145477,91 рублей, просроченные проценты – 13280,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 714,88 рублей, неустойка по ссудному договору- 7372,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 491,27 рублей (л.д. 10-13).

Ответчик факт неисполнения кредитных обязательств не оспаривал, равно как произведенный истцом расчет.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в сумме 167337,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4546, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2011 в размере 167337,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4546,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина