Решение № 77-1094/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 77-1094/2017

Судья: А.М. Шаванов Дело ....


РЕШЕНИЕ

город Казань 10 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного общества «Гараж-2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель № <данные изъяты> от 09 декабря 2016 года потребительское гаражное общество «Гараж-2000» (далее по тексту – Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Управляющий Обществом ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный государственный инспектор города Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества ФИО3, заключение прокурора С.М. Перфильева, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (гаражный бокс 5), предоставленного под земли гаражных кооперативов, не по целевому назначению путем размещения на нем объектов торговли.

Судья городского суда, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом данного правонарушения и производство по делу прекратил.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что субъектом данного состава административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению.

К материалам дела приобщены копии свидетельств о государственной регистрации права, из которых видно, что помещения здания гаражного бокса № 5, возведенного на указанном земельном участке, находятся в собственности физических лиц.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичная норма содержится в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании собственников помещений здания гаражного бокса, который расположен на нем.

В связи с этим судья городского суда обоснованно счел, что Общество не причастно к нецелевому использованию настоящего земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения судьи не имеется. Судебный акт в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного общества «Гараж-2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин