Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017 ~ М-3057/2017 М-3057/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3575/2017

Дело № 2 – 3575/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению об уступке права требования в размере основного долга <данные изъяты>., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования к ФИО2 в размере <данные изъяты> по Соглашению об уступке права требования, заключенного между истцом и ЮЛ (первоначальный кредитор). Указанное право требования к ФИО2 возникло у ЮЛ по следующему основанию: ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ («Сторона-1»- Исполнитель), генеральным директором которой являлась ФИО2 (ранее - ФИО3) и ЮЛ («Сторона-2»-Заказчик) был заключен Договор №-н на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ЮЛ внесло в кассу ЮЛ лично через ФИО2, <данные изъяты>. Обязательства исполнителя не были выполнены. В соответствии с Соглашением о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ преемником всех прав и обязанностей по Договору №-н стало ЮЛ Обязательства исполнителя не были выполнены и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с согласия ЮЛ было подписано Соглашение о переводе долга по Договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденному Актом сверки взаимных расчетов, согласно которому «Новым должником» стала ФИО2 (ранее ФИО3). Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - истец приобрел право требования к ФИО2 у ЮЛ в соответствии с Соглашением об уступке права требования. Согласно п.5 Соглашения об уступке ответчик ФИО2 обязалась погасить задолженность истцу ФИО1 в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней со дня подписания Соглашения об уступке. Ответчик не выполнил свои обязательства в срок. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию ценным и электронным письмами с требованием погасить задолженность. Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но задолженность до сих пор не погашена. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет за 222 дня просрочки <данные изъяты>. (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснил, что он занимается строительством и является ген. директором ЮЛ ФИО2 являлась руководителем фирмы ЮЛ и по договору должна была оказать услуги по выкупу земельного участка и оформлению земельного участка. По договору был выдан аванс в размере <данные изъяты>., сначала сообщали, что ведутся соответствующие мероприятия, но когда информацию перепроверили, то оказалось что работы никакой не велось. Выяснилось, что на момент подписания договора, спорный земельный участок уже находился под обременением. Тогда ЮЛ потребовало вернуть деньги, что выполнено не было. В итоге в ходе переговоров было подписано трехстороннее соглашение. ДД.ММ.ГГГГ долг ответчик ФИО2 перевела на себя, пообещав вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 32, 34-38, 51), а также письмом по электронной почте (л.д. 45). Со слов истца ответчик временно выехала за пределы Российской Федерации, в связи с чем в порядке ст. 50 ГРК РФ, для защиты интересов ответчика, был привлечен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Калининской коллегии адвокатов ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 49), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, истцом в материалы дела представлен договор №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), согласно которому ЮЛ в лице ген. директора ФИО3 и ЮЛ в лице ген. директора ФИО1 заключили договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ЮЛ внесло в кассу ЮЛ через ФИО2 <данные изъяты>.

Как следует из пояснения истца, услуги по указанному договору оказаны не были, что ответчиком не оспорено.В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Однако, доказательств выплаты заказчику оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, преемником всех прав и обязанностей по Договору №-н вместо ЮЛ стало ЮЛ (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно соглашения о переводе долга по договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с согласия кредитора ЮЛ произошел перевод долга по договору и новым должником стала ФИО2 (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения о переводе долга (л.д. 15) срок возврата денежных средств по обязательству в размере <данные изъяты>. определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) ФИО1 приобрел право требования к ФИО2 у ЮЛ

Согласно п.5 Соглашения об уступке права требования должник ФИО2 обязалась погасить задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней со дня подписания Соглашения об уступке (л.д. 17-18), однако доказательств исполнения обязательства ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 19-21)

Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 22).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, есть все основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>. в принудительном порядке.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как установлено судом, ответчик был обязан возвратить сумму в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика началось с ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, исходя из изменений средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), которая и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за уклонение от возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года