Апелляционное постановление № 22-650/2025 22К-650/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/10-3/2025

судья Старкова Т.М.

КОПИЯ Пр. № 22-650/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

17 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О.

на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2025 года, которым Ф.И.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении его жалобы на ответ заместителя прокурора Игринского района от 12.02.2025 об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по доводам о неправомерных действиях следователя районного ОВД и защитника заявителя при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ. Решение судьи мотивировано тем, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу и по нему ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны доводы о нарушениях, допущенных следователем и защитником по его уголовному делу, о воспрепятствовании этим ответом прокурора доступа к правосудию, о том, что фактически им в жалобе ставился вопрос о совершении следователем и защитником преступных действий. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель является осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы. Право заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката, иного представителя, принятия письменных обращений обеспечено. Неявка заявителя и его представителей не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы (часть вторая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Прокурором указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судьей сделан правильный вывод, что вопросы выполнения требований ст. 217 УПК РФ должны оспариваться при наличии к тому оснований в рамках рассмотрения того уголовного дела по существу в судах первой и последующих инстанций. По правилам ст. 125 УПК РФ рассмотрение данных вопросов (после передачи дела в суд) не допустимо. Оснований для отмены принятого решения не имеется.

Более того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ производные решения прокурора, принятые в рамках рассмотрения жалоб на действия иных должностных лиц. Предметом судебного обжалования в таком случае выступают непосредственно те действия или бездействие следователя, которые нарушили права заявителя. Действия и бездействие адвоката в уголовно-процессуальном порядке обжалованию не подлежат.

Вопреки доводам жалобы предметом обращения по оспариваемому ответу заместителя прокурора явились доводы заявителя о нарушениях при ознакомлении осужденного с его уголовным делом и протоколировании данного процессуального действия, а не о каких-либо преступных действиях должностных лиц, ссылка заявителя на положения части четвертой п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 безосновательна.

Доступ заявителя к правосудию ответ заместителя прокурора не затрудняет, поскольку не препятствует Ф.И.О. избрать иные способы защиты своих прав, предусмотренные, как уголовно-процессуальной, так и иными отраслями законодательства Российской Федерации.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ф.И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции