Приговор № 1-302/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № (№)

24RS0№-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воробьева Д.А.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не имеющего инвалидности, имеющего хронические заболевания, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, судимого приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто в размере 194 часа.

Осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.12.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение торгового зала магазина «Командор», расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине и взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 511 рублей 90 копеек. После чего, ФИО2, с целью сокрытия похищенного имущества, положил данную бутылку виски «<данные изъяты>» в карман надетой на нём куртки и направился в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>». Проходя мимо кассы № ФИО2 заметила сотрудник магазина ФИО3, которая словесно потребовала последнего рассчитаться за виски. Однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, очевидны для ФИО3, продолжил незаконно удерживать при себе бутылку виски, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб в размере 511,90 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин Командор по адресу: <адрес>, где похитил бутылку виски «<данные изъяты>», когда выходил, его окликнул сотрудник магазина, но он, осознавая, что его действия, направленные на хищение виски стали очевидны для окликнувшей его сотрудницы магазина, не остановился, выбежал на улицу. Совершил хищение, потому что был пьян, в трезвом состоянии он преступления бы не совершил.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности начальника службы контроля магазина. От менеджера торгового зала ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 35 минут она находилась за кассой №, где обслуживала покупателей. Она повернулась в сторону витрины с алкогольной продукцией и увидела, как молодой человек в удлиненной куртке с капюшоном, стоя около витрины взял, бутылку виски, объемом 0,7 литров «<данные изъяты>», стоимостью 511 рублей 90 копеек и направился в сторону кассы, не дойдя до кассы, свернул в сторону отдела «Фрукты», после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу, не расплатившись за товар. Она его окликнула. Парень в это время находился к ней спиной и ничего ей не ответил, и в ее сторону не оборачивался, и, после ее слов, быстро выбежал из магазина. ФИО3 за ним не побежала, а сразу же сообщила об увиденном ему. Пальцев сразу же выбежал на улицу, но там уже никого не было. После просмотра записи с камер видеонаблюдения данный факт был подтвержден. Сумма материального ущерба- 511 рублей 90 копеек, возмещена ФИО2 в полом объеме. ( л.д. 39-40, 117-118).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в должности продавца - кассира работает около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла на свое рабочее место в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, и приступила к своим обязанностям. Примерно в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе №, где рассчитывала покупателей. Б-вым зрением она увидела, как мужчина подходит к витрине с элитным алкоголем и берет 1 бутылку виски, и, не дойдя до кассы, свернул в сторону отдела «Фрукты», после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Она сразу поняла, что мужчина хочет совершить хищение алкогольной продукции. Она крикнула ему вслед: «Мужчина стойте, куда вы пошли, не рассчитавшись за алкоголь». Он не повернулся в ее сторону, но прибавил шаг и быстро покинул помещение магазина. По его быстрым шагам она поняла, что мужчина слышал ее слова, но всё равно за товар не рассчитался. Она вызвала охрану магазина ФИО4, которому она сообщила о случившемся, ФИО4 выбежал на улицу, но задержать мужчину не удалось. После чего, они решили просмотреть записи с камер видеонаблюдения и установили, что была похищена 1 бутылка виски <данные изъяты>», объемом 0,7 литра (л.д. 43-45).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ и работая по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который был задержан по адресу: <адрес>». ФИО2 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, которую спрятал под куртку, которая была надета на нем и минуя кассы, вышел из торгового зала, направляясь в сторону выхода из магазина, он услышал, что сотрудник магазина начала вслед ему кричать: «Стойте», в этот момент ФИО2 понял, что его действия стали очевидными, и, что сотрудник магазина увидела, что он, не рассчитавшись за товар, выходит из помещения магазина, после чего, он прибавил шаг и быстро скрылся с места преступления. ФИО2 написал чистосердечное признание. (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой ФИО2, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, пояснила, что ФИО2 с детского возраста болеет астмой, вынужден постоянно принимать лечение, был инвалидом детства по бронхиальной астме, в настоящее время инвалидность не установлена.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Кроме исследованных в суде показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 45 минут открыто похитил бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, причинив незначительный ущерб на сумму 511,90 рублей (л.д. 15); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма материального ущерба, причиненного ООО ТС «<данные изъяты>» хищением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, составила 511,90 копеек (л.д.17);

- актом приема- передачи товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость одной бутылки виски «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,7 литра составила 511 рублей 90 копеек (л.д. 19); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала, магазина «Командор», расположенного в <адрес>, где ФИО2, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО ТС «<данные изъяты>» (л.д.21-24);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО4 в лице, находящимся на крайнем правом месте он опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ открыто совершил хищение одной бутылки виски «Бэллс Ориджинал» из универсама «Командор» по <адрес> «А» в <адрес>. (л.д.151-154),

-чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО2 в середине марта 2019 года находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, украл бутылку виски ( л.д.31).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное отягчающее обстоятельство признано следователем, а также подтверждено самим подсудимым, который пояснил в суде, что перед преступлением принимал спиртное, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы был трезв, преступление бы не совершил.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики на него, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 имеет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, куда следовать самостоятельно,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу в силу ст.75.1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк