Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-197/2019

№2-197/2019 г.

УИД 46RS0021-01-2019-000293-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 12 сентября 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» (далее по тексту - АО «Страховая компания АСКО-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, причинив автомобилю ФИО6 технические повреждения, а собственнику – материальный ущерб, что подтверждается сведениями, содержащимися в информации о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором определено, что заявленное событие является страховым, сумма страховой выплаты составляет 119800 рублей, которая была ему выплачена. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 119800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи ввиду отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, исковые требования признал в полном объеме, указав, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО7, однако не перерегистрировал транспортное средство, поскольку ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Признает факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ и совершение им наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, не явился, в суд поступила запись акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, причинив автомобилю ФИО6 технические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № что также подтверждается информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея право управления транспортным средством, чем нарушим п. 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; а также ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, без полиса ОСАГО, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно определению №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, был застрахован у истца по договору страхования серия АЗС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Страховая компания «АСКО-Центр» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

АО «Страховая компания «АСКО-Центр» признало случай страховым, и на основании платежного поручении от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО4, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 119800 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1. в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 119800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО1 по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 3596 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» убытки в порядке суброгации в размере 119800 (сто девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей, а всего 123396 (сто двадцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В.Гуреева