Приговор № 1-71/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-71/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ночевкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шальбекова Р. С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> филиалом <адрес> коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и не желая переносить тяготы и лишения таковой, не явился к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № (<адрес>), а стал проводить время по своему усмотрению по месту проживания матери в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) <адрес>) и заявил о себе как о лице, самовольно оставивший место службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что действительно он, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ не явился к месту несения военной службы в войсковую часть № (<адрес>), и убыл домой по месту своего проживания в <адрес>, где проводил время своему усмотрению до его явки в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) <адрес>. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации ему было достоверно известно, об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы в период частичной мобилизации, командованием воинской части он был предупрежден. Также ФИО2 пояснил суду, что проходить военную службу он желает где угодно, в том числе и в зоне специальной военной операции. Причиной самовольного оставления места военной службы явилось его желание временно отдохнуть от тягот военной службы и праздно провести время. Уважительных причин нахождения вне сферы воинских правоотношений он не имел.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО3 заключил контракт с МО РФ сроком на 6 (шесть) месяцев, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность повара роты батальона материального обеспечения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, военнослужащих войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО3 не явился к месту несения военной службы в войсковую часть № (<адрес><адрес>), к исполнению обязанностей военной службы не приступал и о своем местонахождении ФИО2 командованию войсковой части не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> подсудимого следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время с семьей по адресу проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – инспектора в военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) прибыл военнослужащий войсковой части № младший сержант ФИО2, который заявил о себе как о лице, самовольно оставивший место службы.

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ«1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младший сержант ФИО2 признан "А" - годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к содеянному не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период совершенного деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие проявлений помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта мотивированным и научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне части, и о таковых свидетелям по делу не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть, и проводил время по своему усмотрению вплоть до момента явки в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной в правоохранительные органы и активное способствование им расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении у матери подсудимого двух несовершеннолетних детей, в целом удовлетворительной характеристики, и то, что он воспитывался в многодетной семье, а также то, что ФИО2 является участником боевых действий, и изъявил о желании вновь продолжить военную службу, в том числе и в зоне специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему в судебном заседании, в размере <данные изъяты>, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокату Шальбекову Р.С., участвовавшему в суде, в размере <данные изъяты> рублей, возложить на осуждённого, взыскав указанную сумму с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>