Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-343/2018

Дело №2а-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 13 июня 2018 года

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Старшиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рубцовой К.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Пыть-Ях УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.04.2018,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Пыть-Ях УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.04.2018. В обоснование доводов административного иска указал, что 06.10.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Пыть-Яхским городским судом 23.07.2014, о взыскании с него в пользу ЗАО денежной суммы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 27.04.2018 был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Г.Р.Р., установлено место хранения автомобиля г. Сургут. Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, нарушающими его права, поскольку он является инвалидом второй группы, самостоятельно передвигать без автомобиля ему тяжело, автомобиль ему необходим для прохождения лечения. Полагает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.04.2018 им пропущен по уважительной причине, поскольку с 10 мая 2018 года он находился на стационарном лечении в г. Х-М., заверенную копию постановления смог получить лишь 15.05.2018.

Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.04.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО-Югре), в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Пыть-Яху ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что 27 апреля 2018 он присутствовал при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту и передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО4

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании довыеренности, в предварительном судебном заседании считает, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Пыть-Яху ФИО3 в предварительном судебном заседании полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица ЗАО в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЗАО кредитных платежей в размере 308 813,53 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, а именно транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху ФИО2 от 27.04.2018 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4

Должник ФИО1 присутствовал при аресте, изъятии автомобиля и передаче на ответственное хранение, о чем имеется его подпись в акте ареста (описи) имущества от 27.04.2017.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец присутствовал при совершении исполнительных действий по аресту имущества и передаче арестованного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, т.е. о нарушении своих прав ему было известно 27.04.2017, следовательно, настоящее исковое заявление могло быть подано в суд не позднее 07.05.2018, однако административное исковое заявление ФИО1 сдано в отделение связи 21.05.2018, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом в настоящем судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд являются несостоятельными.

Согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного истец находился на стационарном лечении в период с 10.05.2018 по 23.05.2018, т.е. за пределами срока обращения в суд. Следовательно, нахождение истца на стационарном лечении не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для его восстановления.

Отсутствие надлежаще заверенной копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд не является уважительными, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку настоящее исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском установленного законом срока без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Пыть-Ях УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.04.2018 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Старшинова