Решение № 12-165/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-165/2024

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Захарова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре № от дата и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции Д от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитана полиции К от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции Д от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Няганский городской суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от дата и решение по жалобе от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено неполно, не объективно. С вменяемым правонарушением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его проживания противоречит нормам процессуального права и грубо нарушает его право на защиту в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № от дата. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника Г и уведомление защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем также было нарушено его право на защиту. В материалах дела отсутствуют проект установки дорожных знаков в г. Нягани ХМАО – Югры, что могло повлечь ошибочное привлечение к административной ответственности. На фотоснимках, имеющихся в деле, невозможно определить марку автомобиля, цвет и местонахождение данного автомобиля, а именно находился ли он в зоне действия знака, на который ссылается инспектор. Также на фотоснимках отсутствует разметка в зоне действия знака и информация о том, что собственник автомобиля Рено Логан, г/н №, совершил нарушение в зоне действия дорожного знака 3.28 Прил. 1 к ПДД. Под снимками от дата 08:23 часов указан адрес: ГОНягань, <адрес>, однако, в поисковой системе Интернет Яндекс, 2 ГИС, Карта города Нягани, данный адрес находится в другом месте. Место совершения административного правонарушения, указанное в решении, и адрес, указанный на фотоснимках, приложенных к постановлению абсолютно разные. Кроме этого указывает на отсутствие в деле схемы совершения административного правонарушения, которая могла бы внести ясность по месту совершения административного правонарушения. В соответствии с Приказом МВД России от дата № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», схема подлежит составлению на момент выявления административного правонарушения. Нормами КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, должны трактоваться в его пользу ( ч.ч.1и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, указанному в материалах дела, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. Согласия ФИО1 на СМС-извещение в материалах дела не имеется, иным способом известить лицо, подавшее жалобу, не представилось возможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, судья считает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела осуществлено надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от дата направлена по месту регистрации ФИО1 дата, заказное письмо не получено им, возвращено дата.

дата ФИО1 в ОМВД по г. Нягани подана жалоба на постановление №.

дата на основании ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба, поданная ФИО1 направлена в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

Решение по жалобе принято вышестоящим должностным лицом – врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре дата. Копия решения от дата направлена по месту регистрации ФИО1 дата и получена им дата, что подтверждается штемпелем на конверте.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.082024 и на решение по жалобе от дата подана ФИО1 в суд дата, то есть в установленный законодательством срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N №) предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что дата в 08:54:06 часов по адресу: ГО Нягань, Петра Великого, 8 ХМАО – Югра, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил.1 к ПДД, произвёл стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запрещающего дорожным знаком 3.28 прил.1 к ПДД. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии с свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ – <адрес>.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи Автоураган-МС, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до дата включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно протоколу № очередного заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации г. Нягани от дата (утв. Главой города Нягани ФИО2), принято решение об устройстве дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» в сочетании с дорожной разметкой 1.10 (цвет желтый) по <адрес>, от пересечения улиц <адрес> до пересечения с <адрес> в обоих направлениях транспортного потока.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения нахожу необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, опровергающих его невиновность в совершении административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от дата; свидетельством о поверке средства измерений № №; Схемой организации дорожного движения на <адрес> с внесёнными изменениями согласно Комиссии № от дата по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации <адрес>; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № с дата; решением вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1

Свидетельство о поверке № № средства измерений со сроком действия до дата подтверждает корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции Д вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и является обоснованным и мотивированным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должного лица.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его регистрации не могут повлечь отмену состоявшихся актов должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст. 25.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитаном полиции К, находящее по адресу: <адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от дата была подана ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г. Нягани полковника полиции ФИО3.

Письмом от дата начальника ОМВД России по г. Нягани жалоба ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ направлена в адрес вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре полковнику полиции Б, к компетенции которого отнесено рассмотрение указанной жалобы.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. ХМАО – Югре майором полции Д от дата отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата по месту его регистрации и жительства. Указанное определение от дата ФИО1 не обжаловано.

Довод жалобы о нарушении прав на защиту при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, нахожу несостоятельными.

В жалобе, поданной ФИО1 дата, содержалась просьба о допуске при рассмотрении жалобы к участию в деле защитника Г

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе, поданной ФИО1 вышестоящему должностному лицу, доверенность, оформленная в соответствии с законом, не была приложена.

ФИО1 был уведомлен телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно, соответственно не был лишен возможности явиться на рассмотрение жалобы с защитником Г, полномочия которого могли быть проверены при рассмотрении жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ). Вместе с этим, на рассмотрение жалобы он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Доводы жалобы об отсутствии в деле проекта установки дорожных знаков в городе Нягани, без которого, по его мнению, невозможно установление вины, также нахожу необоснованными. В материалах дела имеется схема организации дорожного движения на <адрес> с внесенными изменениями согласно Комиссии № от дата по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации г. Нягани.

Также являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в деле схемы совершения административного правонарушения в нарушение Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

В соответствии с разделом VII. Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", составление схемы места совершения административного правонарушение производится сотрудником осуществляющим наблюдение за дорожным движением, при выезде на место ДТП.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в связи с чем, оснований для составления должностным лицом схемы совершения административного правонарушения, не имелось.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО – Югре К по делу об административном правонарушении от дата и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции Д от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А.В. Захарова