Решение № 2А-764/2023 2А-764/2023~М-729/2023 М-729/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-764/2023

дело № 2а-764/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000903-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным административным иском, в котором просили:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в отсутствии контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству;

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2020 года, ходатайство № от 28.09.2023 года. Данное ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству не направлен. В действиях начальника отделения усматривается ненадлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены интересы взыскателя.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представила.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, привлечённое судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Семикаракорском РОСП ГГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1-416/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51700,00 рублей.

28.09.2023 года в Семикаракорское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило заявление №, в котором заявитель просил предоставить ему реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

12.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотрено данное ходатайство, принято процессуальное решение в виде постановления о частичном удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку данный вид реестров относится к документам внутреннего пользования, в связи с чем предоставить данные документы в материалы дела не представляется возможным. В тот же день это постановление посредством ЕПГУ судебным приставом-исполнителем направлено ООО «Профессиональное управление долгами», что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался. В связи с этим предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Семикаракорского РОСП ГГУ ФССП России по Ростовской области не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, а именно, Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2023 года.