Приговор № 1-50/2020 1-520/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Заплавнова Д.Г.,

при секретарях Шелгачеве Е.М., Синицыной Е.Е., Сеченовой А.А., Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8,, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 07.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2016 ФИО9 и ФИО10 заключен внешнеторговый контракт <номер обезличен>, согласно условиям которого ФИО9 обязуется поставить товар (кишки говяжьи, свиные, бараньи, конские целые или в кусках, свежие, охлажденные, мороженые, соленые, в рассоле, сушеные или копченые), а ФИО10 уплатить цену товара и принять поставку товара согласно условиям контракта. Товар по условиям указанного контракта поставляется партиями. Номенклатура, количество, цена и общая стоимость партии товара устанавливается в спецификациях на каждую партию товара. Не позднее 06.12.2018 менеджер ФИО10 ФИО8, преследуя цель продолжения поставок кишечной продукции, производимой ФИО9, в адрес ФИО10 и снижения цены на поставляемую продукцию, принял решение совершить коммерческий подкуп в крупном размере заместителя генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 ФИО1, который назначен на указанную должность с 05.06.2017 на основании приказа генерального директора ФИО10 <номер обезличен> от 05.06.2017 и на которого согласно п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора <номер обезличен> от 07.12.2017, возложены полномочия по организации поиска покупателей продукции Холдинга на внутренних рынках и ведение переговоров, а также руководство и контроль над реализацией продукции, производимой предприятиями Холдинга, на внутренние рынки, то есть осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации. Реализуя преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп ФИО1 в крупном размере, 06.12.2018 в период с 15 часов до 18 часов, находясь возле дома <адрес обезличен>, ФИО8, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал заместителю генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 ФИО1, обладающему необходимыми полномочиями для принятия решения о продолжении поставок кишечной продукции, производимой ФИО10, в адрес ФИО10 и снижения цены на поставляемую продукцию, первую часть незаконного вознаграждения в виде денег в иностранной валюте в сумме 1000 Евро, что по курсу, установленному Центральным банком России на 06.12.2018 составляет сумму в размере 75705 рублей 10 копеек, из общей суммы коммерческого подкупа в размере 3000 Евро.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп ФИО1 в крупном размере, 06.03.2019 в период с 19 часов до 20 часов, находясь возле <адрес обезличен>, ФИО8, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал заместителю генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 ФИО1, обладающему необходимыми полномочиями для принятия решения о продолжении поставок кишечной продукции, производимой ФИО9, в адрес ФИО10 и снижения цены поставляемой продукции, оставшуюся часть незаконного вознаграждения в виде денег в иностранной валюте в сумме 2000 Евро, что по курсу, установленному Центральным банком России на 06.03.2019 составляет сумму в размере 149 011 рублей 60 копеек, из общей суммы коммерческого подкупа в размере 3000 Евро, тем самым передав ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 224716 рублей 70 копеек, являющейся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что с 2013 года он работает менеджером в ФИО10, данная организация занимается, в основном переработкой кишечного сырья. В его обязанности входит реализация готовой продукции, поиск сырья. Ему известно о внешнеторговом контракте на поставку кишечного сырья между ФИО10 и ФИО9, по данному контракту были поставки, последняя была в июле 2018 года, после чего поставки прекратились, так как у ФИО9 не было необходимой линейки продукции. В конце октября 2018 года на корпоративную почту пришло письмо о том, что их сотрудничество будет курировать ФИО1, ему поручили с ним связаться. Сначала он с ним заочно познакомился по телефону, а затем, в октябре 2018 года он с ним встретился в г.Томске для решения производственных вопросов и проведения переговоров. На тот период ФИО10 закупало в ФИО9 кишечную продукцию в виде ранера – это замороженный полуфабрикат из кишечника свиньи. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО9 планирует выйти на рынок с калиброванной черевой. При встрече он попросил у ФИО1 разъяснений, какое будет соотношение ранера и калиброванной черевы, а также условий о стоимости продукции. Впоследсвии к ним поступила спецификация, согласно которой ФИО9 готово поставлять ранер по цене 8 рублей 90 копеек за 1 метр. Была подписана заявка и несколько раз была поставлена калиброванная черева, но качество продукции их не устроило, и в декабре 2018 года его еще раз командировали в г.Томск и ему было поручено сделать ФИО1 предложение о том, чтобы вернуться к поставкам ранера. 5 и 6 декабря 2018 года в г.Томске он вел переговоры с ФИО1, тот ему озвучил, что отдел маркетинга ФИО10 сформировал цену на ранер - 8 рублей 50 копеек, но вопрос о готовности вернуться к поставкам ранера, нужно обсудить с руководством. Никаких денежных средств в ходе этих переговоров он ФИО1 не передавал. После этого он улетел домой, где довел предложение ФИО10 до сведения руководства ФИО10. После этого было подписано дополнительное соглашение к контракту на поставку продукции на 1 квартал 2019 года. Первая поставка была 14 января 2019 года, их вновь не устроило качество продукции. В марте 2019 года его вновь командировали в г.Томск, чтобы предложить либо отказаться от поставок черевы, либо уменьшить её цену. Он позвонил ФИО1, и они договорились о встрече. На встрече он предложил ФИО1 достигнуть баланса между качеством черевы и ценой, предложил цену – 6 рублей 30 копеек за 1 метр, но ФИО1 сказал «нет», что возможно снижение только до 8 рублей 30 копеек. 06.03.2019 с ФИО1 они встретились сначала в его служебном кабинете, а потом, в вечернее время, в кафе. В кафе ФИО1 сообщил, что последняя цена – 8 рублей и нужно определяться. Он (ФИО8) сказал, что они посовещаются и дадут ответ, то есть к каким-либо результатам переговоры не привели. Когда они вышли из кафе, то он под влиянием всех этих обстоятельств подумал, что ФИО1 что-то хочет от него, и передал ему денежные средства в сумме 2000 Евро. ФИО1 взял данные денежные средства и положил их в карман. С какой именно целью он передал данные денежные средства ФИО1, пояснить затрудняется. Утром следующего дня его задержали сотрудники полиции, он понимает, что это была «сомнительная сделка», в содеянном раскаивается.

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности заместителя генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 с июня 2017 года. В его должностные обязанности входит организация поиска покупателей продукции Холдинга на внутренних рынках и ведение переговоров, а также руководство и контроль над реализацией продукции, производимой предприятиями холдинга, на внутренние рынки. К внутренним рынкам относятся Россия, а также страны СНГ, входящие в Таможенный союз, например, <данные изъяты> или <данные изъяты>. В октябре 2018 года в департамент оптовых и корпоративных продаж передали реализацию кишечного сырья, а также контроль за продажами продукции предприятий холдинга в организации, находящиеся в рамках Таможенного союза, в том числе расположенных на территории <данные изъяты>. Одним из таких предприятий было ФИО10, расположенное в <данные изъяты>, которое на протяжении нескольких лет закупало кишечное сырье, в основном ранер (промытая кишка) на предприятиях холдинга ФИО10. Проанализировав контракты, заключенные с ФИО10, было принято решение не отпускать больше ранеры в адрес ФИО10, так как экономически было более выгодно отпускать калиброванную череву, это те же кишки, только калиброванные по диаметру и длине. Калиброванная черева стоит более чем в два раза дороже ранера. После этого в середине октябре 2018 года, в г. Томск прилетел представитель ФИО10, который представился ФИО8, чтобы познакомиться с ним, а также провести переговоры по поводу продолжения отпуска ранера в адрес ФИО10. В ходе переговоров, которые проходили в помещении ФИО10 по <адрес обезличен>, ФИО8 пояснил, что его предприятие заинтересованно в приобретении именно ранера, обосновывал необходимость продолжения сотрудничества. Он пояснил, что продолжение сотрудничества возможно, но он пока не готов сказать по какой цене предприятие может продолжать отгрузку ранера. После окончания переговоров ФИО8 пригласил его на ужин в вечернее время в тот же день в ресторане «ФИО10», расположенном по <адрес обезличен>. В ходе данного ужина ФИО8 предложил ему денежное вознаграждение в размере по 70000 рублей за продолжение отпуска в адрес ФИО10 ранера с каждой из трех производственных площадок холдинга. На тот момент ранер производился на трех предприятиях холдинга, один в <данные изъяты>, один в г. Томске и один в <данные изъяты>. На его предложения он ответил, что ему надо подумать. После этого они расстались. На следующий день он пришел на работу и сообщил заместителю директора по собственной безопасности ФИО10 ФИО2 о состоявшемся со ФИО8 разговоре, в ходе которого ФИО8 предлагал ему коммерческий подкуп, с целью проведения мероприятий по защите его чести и деловой репутации. В последующем в адрес ФИО10 было направлено предложение по стоимости ранера, а именно, 8 рублей 50 копеек, по которой холдинг готов был его продолжить продавать, это была более высокая цена, чем ранее. 03.12.2018 ФИО8 вновь прилетел в г. Томск, чтобы провести переговоры о возобновлении отпуска ранера в адрес ФИО10, а также о ценах на иную кишечную продукцию предприятий холдинга. Три дня длились переговоры, в ходе которых ФИО8 согласился на покупку ранера по предложенной цене. В последний день переговоров <дата обезличена> около 16 часов ФИО8 пригласил его проводить, они вдвоем вышли на улицу, прошли мимо здания ФИО10 по <адрес обезличен>, и повернули в сторону <адрес обезличен>. Проходя мимо здания <данные изъяты> по <адрес обезличен>, ФИО8 сунул ему в левый боковой карман кожаной дубленки черного цвета, надетой на нём, прозрачную мультифору, в которой находились денежные средства в иностранной валюте - Евро. Он спросил, что это. ФИО8 ответил, что это благодарность, как он ранее обещал. Он понял, что это вознаграждение в его адрес за то, что они решили возобновить поставку ранера в адрес ФИО10, о чем ему в октябре 2018 года при встрече говорил ФИО8 После этого ФИО8 ушел, а он вернулся в здание ФИО10 и сообщил главному специалисту по направлению внутренней безопасности службы собственной безопасности ФИО10 ФИО3 о том, что ФИО8 ему только что передал деньги. Мультифору с денежными средствами он не разворачивал, поэтому какая сумма денежных средств там была, он не знал, но на вид около 800-1000 Евро. Мультифору с этими денежными средствами он добровольно выдал ФИО3 в присутствии двух работников организации. Данные денежные средства хранились в сейфе у ФИО3 Позже ему стало известно, что там находилась 1000 Евро, то есть ФИО8 передал ему 06.12.2018 1000 Евро.

В первом квартале 2019 года ФИО10 отгружало продукцию в адрес ФИО10 в соответствии с достигнутыми в декабре 2018 года договоренностями. 04 марта 2019 года ФИО8 позвонил ему в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что приезжает в г. Томск 05.03.2019 с целью проведения переговоров по ценам на поставляемую кишечную продукцию на 2 квартал 2019 года. Так как он предполагал, что ФИО8 может вновь ему передать деньги в качестве коммерческого подкупа за снижение цены на поставляемую продукцию холдинга, то он обратился с заявлением в следственный отдел по Ленинскому району г. Томск по этому поводу, чтобы пресечь противоправные действия ФИО8 В последующем все его встречи со ФИО8 проходили под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по Томской области, в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, то есть ему выдавали специальные технические средства для аудио и видеозаписи проводимых со ФИО8 встреч. 05.03.2019 около 16 часов ФИО8 пришел в здание ФИО10 на <адрес обезличен>, где в его кабинете <номер обезличен> он проводил переговоры со ФИО8 В ходе переговоров ФИО8 пояснил, что представляемая им организация ФИО10 не может больше покупать ранер по такой цене, поэтому настаивал на снижении цены на поставляемую продукцию, в частности на ранер предложил снизить цену на 25 %. Но он сказал, что это много, они готовы уступить два процента, и продавать ранер по 8 рублей 30 копеек. ФИО8 пояснил, что ему надо подумать. Они договорились встретиться на следующий день 06.03.2019 в 16 часов. 06.03.2019 около 16 часов ФИО8 опять пришел в здание ФИО10 на <адрес обезличен>, где в его кабинете <номер обезличен> они продолжили переговоры о ценах на ранер, ФИО8 предложил цену в 7 рублей, он сказал, что они могут опустить цену только до 8 рублей, в противном случае им не выгодно будет продавать ранер. ФИО8 сказал, что ему надо подумать, после чего попросил его проводить. Он пошел провожать ФИО8, но проводил только до поста охраны на первом этаже и сказал, что не одет, поэтому дальше не сможет пойти. ФИО8 спросил у него тогда, может они вечером встретятся. Он сказал, что можно вечером встретиться в кафе, где они ранее встречались. ФИО8 сказал, что хорошо, они договорились встретиться в ресторане «ФИО10» по <адрес обезличен> в 19 часов. В назначенное время он встретился со ФИО8 в указанном ресторане, где у них состоялся разговор по поводу поставки ранера в адрес ФИО10. ФИО8 предлагал пересчитать стоимость ранера на март 2019 года по цене 8 рублей, если они согласятся на эту цену, но он сказал, что это невозможно, так как на 1 квартал цены уже закреплены в спецификации. Также ФИО8 спросил, а что будет, если они не согласятся на покупку ранера по этой цене, он ответил, что тогда поставки ранера вообще прекратятся. После этого разговора они вышли из ресторана «ФИО10» и пошли в сторону здания ФИО10. На перекрестке <адрес обезличен> ФИО8 предложил отойти в сторону, они прошли к зданию МТС, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, там ФИО8 достал из сумочки, которая была у того при себе, прозрачную мультифору, в которой находились денежные средства в иностранной валюте Евро купюрами по 100 Евро и передал эту мультифору с деньгами ему в правую руку. Он спросил у ФИО8, за что эти деньги, ФИО8 ответил, что они же сотрудничают и хочет продолжить дальнейшее сотрудничество, хочет таким образом отблагодарить его. Он убрал мультифору с деньгами во внутренний карман пиджака, деньги он не трогал и в тот момент не пересчитывал их, это было около 19 часов 30 минут. После этого они расстались, и он пошел в здание ФИО10 в службу собственной безопасности, где у него сотрудники полиции изъяли ранее выданные ему технические средства. После чего он вместе с сотрудниками полиции и денежными средствами, которые ему передал ФИО8, приехал в следственный отдел по Ленинскому району г. Томск СУ СК России по Томской области для дачи пояснений и добровольной выдачи денежных средств, которые ему передал ФИО8, как оказалось в сумме 2000 Евро, купюрами по 100 Евро. У него со ФИО8 никаких финансовых обязательств не было, он у ФИО8 никогда денег не занимал, ФИО8 ему передавал деньги именно в качестве коммерческого подкупа за то, чтобы он совершал действия в интересах ФИО10, которые входили в его служебные полномочия, а именно чтобы продолжались поставки ранера в адрес ФИО10 по сниженной цене.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в должности заместителя генерального директора по собственной безопасности ФИО10. В его должностные обязанности входит пресечение внутренних и внешних угроз холдинга ФИО10, в том числе, контроль за соблюдением сотрудниками предприятия положений антикоррупционного законодательства. В должности заместителя генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 с июня 2017 года работает ФИО1 В должностные обязанности ФИО1 входит организация поиска покупателей продукции Холдинга на внутренних рынках и ведение переговоров, а также руководство и контроль за реализацией продукции, производимой предприятиями холдинга, на внутренние рынки. К внутренним рынкам относятся Россия, а также страны СНГ, входящие в Таможенный союз, например, <данные изъяты> или <данные изъяты>, с данными странами все сделки заключаются в рублях. В холдинг «ФИО10» входит ряд предприятий, занимающихся мясопереработкой, у ФИО1 имеются соответствующие доверенности на заключение контрактов от предприятий данного холдинга. Одним из контрагентов предприятий холдинга является ФИО10, расположенное в <данные изъяты>, которое на протяжении нескольких лет закупало кишечное сырье, в основном ранер (промытая кишка) на предприятиях холдинга «ФИО10». В середине октября 2018 года к нему обратился ФИО1 и пояснил, что представитель ФИО10 ФИО8, в ходе проведения переговоров предложил ФИО1 денежное вознаграждение в размере по 70000 рублей за продолжение отпуска в адрес ФИО10 ранера с каждой из трех производственных площадок холдинга «ФИО10». При приеме на работу он лично проводит беседы с топ менеджерами предприятий холдинга, на тему соблюдения антикоррупционного законодательства, в том числе, в ходе беседы указывает о необходимости немедленного сообщения в службу собственной безопасности холдинга о всех обращениях к ним со стороны контрагентов или их представителей о предложениях материального характера за выполнение ими действий, входящих в их должностные полномочия. Такой инструктаж им проводился и с ФИО1 при приеме на работу. После разговора с ФИО1 о предложении тому ФИО8 денежного вознаграждения, он дал указание главному специалисту службы собственной безопасности ФИО3 о том, чтобы тот держал данную ситуацию на контроле совместно с сотрудниками правоохранительных органов. О дальнейшем развитии событий, связанных с переговорами ФИО1 со ФИО8, ему было известно от ФИО3 Так, ему известно, что 03.12.2018 ФИО8 вновь прилетел в г. Томск, чтобы провести переговоры о возобновлении отпуска ранера в адрес ФИО10, а также о ценах на иную кишечную продукцию предприятий холдинга. В последний день переговоров 06.12.2018 ФИО8 неожиданно без какой-либо предварительной договоренности положил ФИО1 в карман одежды мультифору с денежными средствами в иностранной валюте – Евро недалеко от здания ФИО10 в качестве вознаграждения за возобновление поставок «ранера» в адрес ФИО10. Со слов ФИО3 данной передачи денежных средств никто не ожидал, поэтому возможности сообщить об этом своевременно в правоохранительные органы для документального подтверждения не было. В связи с этим ФИО3 было принято решение о том, что ФИО1 добровольно выдает тому данные денежные средства по акту добровольной выдачи, а в последующем при очередной встрече ФИО1 со ФИО8 в целях пресечения противоправной деятельности ФИО8, в правоохранительные органы будет сообщено заранее. Изъятые у ФИО1 денежные средства в мультифоре ФИО3 хранил у себя в сейфе до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. После этого ему от ФИО3 стало известно, что представитель ФИО10 ФИО8 приезжает в г. Томск 05.03.2019 с целью проведения переговоров по ценам на поставляемую кишечную продукцию на 2 квартал 2019 года. Так как были предположения, что ФИО8 может вновь передать деньги ФИО1 в качестве коммерческого подкупа за снижение цены на поставляемую продукцию холдинга, то ФИО1 обратился с заявлением в следственный отдел по <адрес обезличен> по этому поводу, чтобы пресечь противоправные действия ФИО8 Он лично проводил инструктаж с ФИО1 о недопустимости поведения, связанного с подстрекательством ФИО8 к совершению преступления, кроме этого также сообщил тому о необходимости сотрудничества с сотрудниками правоохранительных органов для необходимости выявления, документального подтверждения и пресечения преступной деятельности ФИО8 Насколько ему известно, в последующем все встречи ФИО1 со ФИО8 проходили под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по <адрес обезличен>, в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 06.03.2019 в вечернее время ФИО8 во второй раз передал ФИО1 мультифору с денежными средствами в иностранной валюте – Евро в качестве коммерческого подкупа за снижение цены на продукцию предприятий холдинга, отпускаемую в адрес ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности главного специалиста по направлению внутренней безопасности службы собственной безопасности ФИО10. В середине октябре 2018 года в службу собственной безопасности обратился заместитель генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 ФИО1 и пояснил, что представитель ФИО10 ФИО8 в ходе проведения переговоров предложил ему денежное вознаграждение в размере по 70000 рублей за продолжение отпуска в адрес ФИО10 ранера с каждой из трех производственных площадок холдинга «ФИО10». <дата обезличена> ФИО8 вновь прилетел в <адрес обезличен>, чтобы провести переговоры о возобновлении отпуска ранера в адрес ФИО10, а также о ценах на иную кишечную продукцию предприятий холдинга. В последний день переговоров <дата обезличена> около 16 часов 30 минут ФИО1 вновь обратился в службу собственной безопасности в кабинет <номер обезличен> и сообщил, что только что ФИО8 положил ФИО1 в карман мультифору с денежными средствами в иностранной валюте – Евро недалеко от здания ФИО10 в качестве вознаграждения за возобновление поставок ранера в адрес ФИО10. Данной передачи денежных средств никто не ожидал, поэтому возможности сообщить об этом своевременно в правоохранительные органы для документального подтверждения не было. В связи с этим было принято решение о том, что ФИО1 добровольно выдает ему данные денежные средства по акту добровольной выдачи. В связи с этим им были приглашены двое работников организации: ФИО4 и ФИО6, в присутствии которых он произвел изъятие у ФИО1 мультифоры с денежными средствами, купюры они не пересчитывали, чтобы не нарушить следы на купюрах и не оставить свои следы на них, но как позже ему стало известно там было 1000 Евро. Данные денежные средства хранились у него в сейфе, доступа к ним ни у кого не было.

04.03.2019 ему от ФИО1 стало известно, что ФИО8 вновь приезжает в г. Томск 05.03.2019 с целью проведения переговоров по ценам на поставляемую кишечную продукцию на 2 квартал 2019 года. Так как были предположения, что ФИО8 может вновь передать деньги ФИО1 в качестве коммерческого подкупа за снижение цены на поставляемую продукцию холдинга, то ФИО1 обратился с заявлением в следственный отдел по Ленинскому району г. Томск по этому поводу, чтобы пресечь противоправные действия ФИО8 В последующем все встречи ФИО1 со ФИО8 проходили под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по Томской области, в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. Ему известно, что ФИО8 и ФИО1 проводили переговоры 05.03.2019 и 06.03.2019, после чего договорились встретиться 06.03.2019 в 19 часов в ресторане «ФИО10» по <адрес обезличен>. После встречи в данном ресторане ФИО8 опять передал ФИО1 мультифору с денежными средствами в иностранно валюте – Евро. После чего ФИО1 сразу с указанными денежными средствами пришел в службу собственной безопасности и сообщил об этом. После чего ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и денежными средствами, которые ему передал ФИО8, поехал в следственный отдел по Ленинскому району г. Томска СУ СК России по Томской области для дачи пояснений и добровольной выдачи денежных средств, которые ему передал ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности главного специалиста технического обеспечения службы режима ФИО10. Ему известно, что в должности заместителя генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 работает ФИО11 06.12.2018 около 17 часов к нему в служебный кабинет зашел сотрудник службы собственной безопасности ФИО3 и попросил пройти с ним в кабинет <номер обезличен>. Он прошел с ФИО3 в кабинет <номер обезличен>, где находился ФИО1, а также еще один сотрудник собственной безопасности ФИО6 Когда он зашел в кабинет <номер обезличен>, то ФИО1 пояснил, что представитель ФИО10 ФИО8 только что положил ему в карман мультифору с денежными средствами в иностранной валюте – Евро недалеко от здания ФИО10 в качестве вознаграждения за поставленную продукцию в адрес ФИО10. После чего ФИО1 переданные ему ФИО8 денежные средства в иностранной валюте – Евро, которые были в прозрачной мультифоре, выдал ФИО3 в его присутствии и присутствии ФИО6 Купюры они не пересчитывали, чтобы не нарушить следы на купюрах и не оставить свои следы на них, но на вид там было около 800-1000 Евро. По данному факту ФИО3 был составлен акт добровольной выдачи денежных средств от 06.12.2018, в котором расписались он, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 После чего выданные ФИО1 денежные средства в мультифоре ФИО3 положил к себе в сейф.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив факт добровольной выдачи ФИО1 денежных средств в иностранной валюте – Евро, полученных им от ФИО8 06.12.2018, а также пояснил, что <дата обезличена> в вечернее время он был приглашен в следственный отдел по Ленинскому району г. Томск СУ СК России по Томской области, где его попросили принять участие в выемке денежных средств у ФИО1 Он согласился, после чего в его присутствии и присутствии второго понятого – девушки, которая представилась ФИО7, у ФИО1 была изъята прозрачная мультифора с денежными средствами, которые со слов ФИО1 ему передал ФИО8 06.03.2019, при пересчете выяснилось, что в мультифоре находилось 20 купюр по 100 Евро, всего на общую сумму 2000 Евро. В протоколе выемки были переписаны номера всех купюр, после чего данные купюры вместе с мультифорой были упакованы в другую мультифору, которая была опечатана биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на данной бирке участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По факту выемки следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, он и ФИО7 приняли участие в выемке денежных средств у ФИО3, а именно прозрачной мультифоры с денежными средствами, которые были выданы ФИО3 ФИО1 06.12.2018, при пересчете выяснилось, что в мультифоре находилось 20 купюр по 50 Евро, всего на общую сумму 1000 Евро.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он до 25.05.2019 работал в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Томской области. 05.03.2019 в УЭБиПК УМВД России по Томской области из следственного отдела по Ленинскому району г. Томск СУ СК России по Томской области поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО8 по материалу проверки по заявлению ФИО1 о даче тому коммерческого подкупа ФИО8 за снижение цены на продукцию ФИО10, поставляемую в адрес ФИО10. Для фиксации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО8, в период с 05.03.2019 по 06.03.2019 были проведены оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации с участием ФИО1, который письменно согласился на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так им, 05 марта 2019 года в период примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации с участием ФИО1 в отношении ФИО8 Наблюдением установлено, что 05.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут в служебный кабинет <номер обезличен> заместителя генерального директора ФИО10 ФИО1, расположенный на втором этаже здания по <адрес обезличен>, зашел представитель ФИО10 ФИО8 В кабинете находился ФИО1 В ходе проведения переговоров с ФИО1 ФИО8 настаивал на снижении цены на поставляемую в адрес ФИО10 продукции, в частности ранер на 25 %. ФИО1 сообщил, что снижение цены возможно только на 2 %. ФИО8 сообщил, что ему надо подумать. Достигнута договоренность о встрече 06.03.2019. Примерно в 16 часов 50 минут ФИО8 вышел из здания, расположенного по <адрес обезличен>. По результатам оперативно-розыскного мероприятия им был составлен акт наблюдения. Далее им, 06.03.2019 в период примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации с участием ФИО1 в отношении ФИО8 Наблюдением установлено, что 06.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут в служебный кабинет <номер обезличен> заместителя генерального директора ФИО10 ФИО1, расположенный на втором этаже здания по <адрес обезличен>, зашел представитель ФИО10 ФИО8 В кабинете находился ФИО1 В ходе проведения переговоров с ФИО1 ФИО8 предложил установить цену на ранер в размере 7 рублей. ФИО1 сообщил, что снижение цены возможно только до уровня 8 рублей. ФИО8 сообщил, что ему необходимо обдумать поступившее предложение, и попросил проводить его. ФИО1 проводил ФИО8 до поста охраны на первом этаже, где они договорились встретиться в вечернее время в ресторане «ФИО10» по <адрес обезличен> в 19 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 25 минут ФИО8 вышел из здания, расположенного по <адрес обезличен>. По результатам оперативно-розыскного мероприятия им был составлен акт наблюдения. Далее им, 06.03.2019 в период примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации с участием ФИО1 в отношении ФИО8 Наблюдением установлено, что 06.03.2019 примерно в 19 часов 00 минут в ресторан «ФИО10» по <адрес обезличен> зашел представитель ФИО10 ФИО8 В ходе встречи между ФИО8 и заместителем генерального директора ФИО10 ФИО1 состоялись переговоры по поводу поставки ранера в адрес ФИО10. ФИО8 предложил пересчитать стоимость ранера на март 2019 года по цене 8 рублей. ФИО1 сообщил, что это невозможно, так как цена продукции на первый квартал уже зафиксирована в спецификации. Также ФИО8 спросил, что будет, если ФИО10 не согласится приобретать ранер по указанной цене, на что ФИО1 сообщил, что в данной ситуации поставки ранера вообще прекратятся. Примерно в 19 часов 20 минут ФИО8 и ФИО1 вышли из ресторана «ФИО10» и пошли в сторону здания ФИО10. На перекрестке пер. Кооперативного и <адрес обезличен> ФИО8 предложил ФИО1 отойти в сторону, к зданию МТС, расположенному по <адрес обезличен>. ФИО8 сказал, что он пришёл не с пустыми руками и достал из сумочки, находящейся при нем, прозрачную мультифору с содержимым и передал ее в правую руку ФИО1 На вопрос ФИО1: «это за что?», ФИО8 пояснил, что надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество. После этого ФИО1 убрал мультифору с содержимым в карман, и в 19 часов 30 минут они расстались. По результатам оперативно-розыскного мероприятия им был составлен акт наблюдения. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе компакт-диски с аудио и видеозаписями проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в последующем были предоставлены соответствующим постановлением в следственный отдел по Ленинскому району г. Томск СУ СК России по Томской области.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы и вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 от 05.03.2019 о совершении ФИО8 коммерческого подкупа (т.1 л.д. 17);

- акт наблюдения от 05.03.2019, согласно которому заместитель начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Томской области ФИО5 05.03.2019 около 16 часов провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации в отношении ФИО8 В ходе наблюдения установлено, что 05.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут в служебный кабинет <номер обезличен> заместителя генерального директора ФИО10 ФИО1, расположенный на втором этаже здания по <адрес обезличен>, зашел представитель ФИО10 ФИО8 В кабинете находился ФИО1 В ходе проведения переговоров с ФИО1 ФИО8 настаивал на снижении цены на поставляемую в адрес ФИО10 продукции, в частности ранер на 25 %. ФИО1 сообщил, что снижение цены возможно только на 2 %. ФИО8 сообщил, что ему надо подумать. Достигнута договоренность о встрече 06.03.2019 (т.1 л.д. 32);

- акт наблюдения от 06.03.2019, согласно которому заместитель начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Томской области ФИО5 06.03.2019 около 16 часов провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации в отношении ФИО8 В ходе наблюдения установлено, что 06.03.2019 года примерно в 16 часов 00 минут в служебный кабинет <номер обезличен> заместителя генерального директора ФИО10 ФИО1, расположенный на втором этаже здания по <адрес обезличен>, зашел представитель ФИО10 ФИО8 В кабинете находился ФИО1 В ходе проведения переговоров с ФИО1 ФИО8 предложил установить цену на ранер в размере 7 рублей. ФИО1 сообщил, что снижение цены возможно только до уровня 8 рублей. ФИО8 сообщил, что ему необходимо обдумать поступившее предложение, и попросил проводить его. ФИО1 проводил ФИО8 до поста охраны на первом этаже, где они договорились встретиться в вечернее время в ресторане «ФИО10» в 19 часов 00 минут (т.1 л.д. 33);

- акт наблюдения от 06.03.2019, согласно которому заместитель начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Томской области ФИО5 06.03.2019 около 19 часов провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио и видеофиксации в отношении ФИО8 В ходе наблюдения установлено, что 06.03.2019 года примерно в 19 часов 00 минут в ресторан «ФИО10» по <адрес обезличен> зашел представитель ФИО10 ФИО8 В ходе встречи между ФИО8 и заместителем генерального директора ФИО10 ФИО1 состоялись переговоры по поводу поставки ранера в адрес ФИО10. ФИО8 предложил пересчитать стоимость ранера на март 2019 года по цене 8 рублей. ФИО1 сообщил, что это невозможно, так как цена продукции на первый квартал уже зафиксирована в спецификации. Также ФИО8 спросил, что будет, если ФИО10 не согласится приобретать ранер по указанной цене, на что ФИО1 сообщил, что в данной ситуации поставки ранера вообще прекратятся. Примерно в 19 часов 20 минут ФИО8 и ФИО1 вышли из бара «ФИО10» и пошли в сторону здания ФИО10. На перекрестке <адрес обезличен> ФИО8 предложил ФИО1 отойти в сторону, к зданию МТС, расположенному по <адрес обезличен>. ФИО8 сказал, что он пришёл не с пустыми руками и достал из сумочки, находящейся при нём, прозрачную мультифору с содержимым и передал ее в правую руку ФИО1 На вопрос ФИО1: «это за что?», ФИО8 пояснил, что надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество. После этого ФИО1 убрал мультифору с содержимым в карман и в 19 часов 30 минут они расстались (т.1 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2019, согласно которому установлено и осмотрено место передачи ФИО8 ФИО1 денежных средств в виде первой части коммерческого подкупа 06.12.2018 на участке местности возле дома <адрес обезличен> (т.1 л.д. 35-40);

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2019, согласно которому установлено и осмотрено место передачи ФИО8 ФИО1 денежных средств в виде второй части коммерческого подкупа 06.03.2019 на участке местности возле дома <адрес обезличен> (т.1 л.д. 41-46);

- копия приказа о приеме работника на работу <номер обезличен> от 05.06.2017, согласно которому ФИО1 с 05.06.2017 принят на работу на должность заместителя генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 (т.1 л.д. 98);

- копия трудового договора <номер обезличен> от 05.06.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 с 05.06.2017 принят на работу на должность заместителя генерального директора – <данные изъяты> (т.1 л.д. 99-101);

- копия должностной инструкции заместителя генерального директора – <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты>, утвержденная приказом генерального директора <номер обезличен> от 07.12.2017, согласно п.п. 2.1, 2.2. которой на заместителя генерального директора – <данные изъяты> возложены полномочия по организации поиска покупателей продукции Холдинга на внутренних рынках и ведение переговоров, а также руководство и контроль над реализацией продукции, производимой предприятиями Холдинга, на внутренние рынки (т.1 л.д. 102-107);

- копия внешнеторгового контракта <номер обезличен> от 07.06.2016, заключенного между ФИО10 и ФИО10, по условиям которого ФИО9 обязуется поставить товар: кишки говяжьи, свиные, бараньи, конские целые или в кусках, свежие, охлажденные, мороженые, соленые, в рассоле, сушеные или копченые, а ФИО10 уплатить цену товара и принять поставку товара согласно условиям контракта (т.1 л.д. 110-111);

- заявки к внешнеторговому контракту <номер обезличен> от 07.06.2016, спецификации к нему, подтверждающие отгрузку и поставку товара в период с ноября 2018 года по май 2019 года (т.2 л.д. 100-125);

- протокол выемки от 06.03.2019, согласно которому у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 2000 Евро, которые ему 06.03.2019 передал ФИО8 (т. 2 л.д. 127-129);

- протокол выемки от 06.03.2019, согласно которому у ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 1000 Евро, которые ему 06.12.2018 выдал ФИО1, и акт добровольной выдачи денежных средств от 06.12.2018 (т. 2 л.д. 131-133);

- протокол осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R учетный <номер обезличен>, содержащий аудио и видеозапись разговора ФИО8 и ФИО1, состоявшегося 05.03.2019 в кабинете ФИО1 (т.2 л.д. 171-184);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R учетный <номер обезличен>, содержащий видеозапись разговора ФИО8 и ФИО1, состоявшегося 06.03.2019 в кабинете ФИО1 (т. 2 л.д. 185-195);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R учетный <номер обезличен>, содержащий аудио и видеозапись разговора ФИО8 и ФИО1, состоявшегося 06.03.2019 в кафе «ФИО10» и возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО8 сказал ФИО1, что он пришел не с пустыми руками, попросил ФИО1 отойти в сторону, после чего передал ФИО1 сверток с содержимым, и на вопрос ФИО1 «это за что?», ФИО8 пояснил, что «мы же с Вами работаем, я хотел бы и дальше работать, чтобы всё у нас складывалось несмотря на колебания рынка, чтобы все было со взаимопониманием…» (т.2 л.д. 196-208);

- протокол осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения со здания МТС по <адрес обезличен>, содержащий видеозапись, на которой двое мужчин идут вдоль стены здания, после чего останавливаются и мужчина в серой шапке (ФИО8) достает из сумки, висящей у него через плечо, сверток и передает его в правую руку другому мужчине в темном пальто (ФИО1). Простояв некоторое время, мужчины расходятся (т.2 л.д. 215-221);

- протокол осмотра предметов от 25.06.2019, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1000 Евро, изъятые в ходе выемки 06.03.2019 у ФИО3, и денежные средства в сумме 2000 Евро, изъятые в ходе выемки у ФИО1 (т.2 л.д. 228-234);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2019, согласно которому DVD-R диск <номер обезличен>, DVD-R диск <номер обезличен>, DVD-R диск <номер обезличен>, компакт-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, денежные средства в сумме 2000 Евро, денежные средства в сумме 1000 Евро были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 235-236).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление их результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований были проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью проведения данного мероприятия явилось раскрытие и документирование преступной деятельности ФИО8, оно было проведено уполномоченным должностным лицом, результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона также не было нарушено, поскольку умысел ФИО8 на совершение коммерческого подкупа был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции. Каких-либо действий, провоцирующих его на совершение преступления, сотрудниками полиции не предпринималось.

В связи с изложенным, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимого ФИО8 при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, считает доказательства предъявленного обвинения в совершении коммерческого подкупа полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО8 о том, что он не передавал денежные средства ФИО1 06.12.2018 суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное. Его показания в данной части полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, уличающие преступную деятельность ФИО8 полностью согласуются друг с другом, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – актом добровольной выдачи ФИО1 денежных средств от 06.12.2018.

Оснований относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, каких-либо объективных сведений о наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было. В связи с изложенным, суд считает данные показания достоверными, и в том числе на них основывает свой приговор.

Суд считает необоснованным довод стороны защиты о том, что денежные средства, переданные подсудимым ФИО1 06.03.2019, не могут считаться коммерческим подкупом, поскольку ФИО1 не обладал полномочиями для принятия решения о поставке ранера и о снижении его цены, так как это решение принималось руководством ФИО10 коллегиально. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он входил в комиссию по ценообразованию, и его мнение при обсуждении данного вопроса обязательно было бы учтено. Кроме того, ФИО8 переговоры о снижении цены на ранер и о продолжении его поставок вел именно с ФИО1, воспринимал его как человека, способного повлиять на положительных исход переговоров, никакие иные отношения ФИО8 и ФИО1 не связывали, и о том, что передаваемые им денежные средства являлись именно коммерческим подкупом, свидетельствует его реплика после передачи денежных средств: «мы же с Вами работаем, я хотел бы и дальше работать, чтобы всё у нас складывалось несмотря на колебания рынка, чтобы все было со взаимопониманием».

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО8 действуя с прямым умыслом, незаконно передал денежные средства ФИО1, который выполнял управленческие функции в ФИО10 именно за совершение действий в интересах ФИО10. ФИО8 была совершены два тождественных действия, объединенных единой целью, в связи с чем суд квалифицирует его действия как единое преступление.

ФИО8 в качестве коммерческого подкупа была передана денежная сумма в иностранной валюте – Евро, эквивалентная 224716 рублям 70 копеек. Указанный размер коммерческого подкупа, в соответствии с Примечанием 1 к ст.204 УК РФ, является крупным.

Вменяемость подсудимого ФИО8 в момент совершения инкриминируемых ему действий у суда не вызывает сомнений, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО8 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО8 совершил умышленное оконченное преступление, посягающее на интересы службы в коммерческих организациях, нарушающее конкуренцию и свободу экономической деятельности, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд при назначении вида наказания принимает во внимание, что ФИО8 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, проживает с семьей, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 положительно охарактеризовал подсудимого ФИО8, как спокойного, доброжелательного и ответственного человека, с уважением относящегося к родителям и супруге.

С учётом изложенного, и исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени социальной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО8 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО8 и его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в размере 500000 рублей.

Учитывая, личность подсудимого ФИО8, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая размер назначенного штрафа, а также срок содержания под стражей подсудимого – с 07.03.2019 по 16.01.2020, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого ФИО8 от наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО8 под стражей в период с 07.03.2019 по 16.01.2020, полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск <номер обезличен>, DVD-R диск <номер обезличен>, DVD-R диск <номер обезличен>, компакт-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- денежные средства в сумме 1000 Евро и 2000 Евро – конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон «Xiaomi» с двумя сим-картами и чехлом, ноутбук «ASUS X540S» в корпусе черного цвета с зарядным устройством «ASUS» и манипулятором мышь «Logitech», папку-скоросшиватель с документами и денежными средствами в сумме 150 Евро и 135 белорусских рублей – выдать по принадлежности ФИО8,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина

УИД: <номер обезличен>