Решение № 12-13/2019 12-13/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2019

К делу № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 03 февраля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Левченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не уведомил его надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, а именно, направленное судебное извещение было вручено его супруге только ДД.ММ.ГГГГ, а сам он находился в командировке. Данное обстоятельство явилось причиной неявки ФИО1 в судебное заседание к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем, он была лишена возможности представить свои доводы и возражения. Просит суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Заинтересованное лицо, представитель ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, выяснив, извещен ли ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась мировым судьей судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1 по адресу: <адрес>, и была возвращена почтой в суд с отметкой "вручено". Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись телефонограммы о вызове в судебные заседания по рассмотрению административного правонарушения. ФИО1 по вызовам не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.10.1993 года № 1030 «О правилах дорожного движения» утверждены правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.7 вышеуказанных правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Горячий Ключ ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии №«...» №«...» за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомопедом CITYJET без государственного знака, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При вынесении постановления, по мнению суда, мировой судья учёл все действительные обстоятельства дела. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование – отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №«...» oт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей; рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Горячий Ключ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью представленных доказательств. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий -