Решение № 2-3930/2017 2-3930/2017~М-3794/2017 М-3794/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3930/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07.08.2017 г. <адрес>.

Судья Советского районного суда <адрес> Джунайдиев Г.Г..,

при секретаре ФИО4,

представителя истца : ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Дагестанской сетевой компании « о взыскании 1019134,0 (один миллион девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рублей.

УСТАНОВИЛ.

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Дагестанской сетевой компании « о взыскании 1019134,0 (один миллион девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рублей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут в двух этажном доме, по адресу: г. <адрес> Акушинского, 5 -линия, дом собственником которого является он, произошло возгорание кровли и )дачного помещения на площади 90 м

От произошедшего пожара сгорела кровля и чердачное помещение 2-х этажного жилого дома.

Чтобы определить обстоятельства возникновения и установлениястоимости материального ущерба по сгоревшему имуществу была сделанастроительно - техническую судебную экспертизу.

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения эксперта № «ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ

» установлено, что причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования, возникший в результате обрыва линии электропередач, которая проходила над кровлей его жилого дома. В процессе осмотра место пожара на территории жилого дома был обнаружен многожильный электрический провод, который проходил над отвесной частью кровли., Версия возникновения пожара в результате внесения постороннего источника зажигания исключается

Для определения стоимости ремонтных работ для восстановления стоимости ущерба, нанесенного дому № «а» по <адрес> линия в.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился экспертное учреждение ООО (Республиканский центр судебной экспертизы» по <адрес>, "<адрес>.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО « Республиканский центр судебной экспертизы». общая стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению ущерба, нанесенного дому № в результате пожара по <адрес> линия в <адрес> в ценах на момент составления заключения составляет 1019134,0 (один миллион девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

В ходе пожара огнем была приведена в непригодное для использования состояние часть принадлежащего его дома, по вышеуказанному адресу. Факт причинения ему ущерба действиями ответчика подтверждается документами отказного материала от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просить взыскать с ответчика 140000 рублей указывая, что в результате пожара было уничтожено имущество находящее в доме.

А судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Представитель ответчика в суд не явился хотя были извещены под роспись. Возражение не представили, несмотря на то, что ранее дело было отложено судом с предложением ответчику представить имеющиеся возражения и доказательства.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлена судом согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок под индивидуальное жилищное строительство размером 114.5 кв.м и 1\3 доли домостроения площадью 30.2 кв.м по адресу <адрес> прос. Акушинского 5-ая линия дом - 2 литер « А». Городским Архитекторно – строительным надзором по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей дано разрешение на строительство двух этажного индивидуального жилого дома.. Согласно выписке из технического паспорта ФИО1 произвела внуренную перепланировку, расширила комнаты №,6,кухню, №,коридор №, Пристроила комнаты, №, кухню,11,коридор, №,туалет №,на 1вом этаже,, комнаты, №,4,7,с\узел №, №,коридор №,№,,кухню № на 2 –этаже, в результате изменений полезная площадь 192,1кв.м в тм числе жилой 89,3 кв.м, на участке построила навес «Г2. наружными размерами 4,10х4,70.. что подтверждается и сведениями в техническом паспорте.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под индивидуальное жилищное строительство размером 114.5 кв.м и 1\3 доли домостроения площадью 30.2 кв.м по адресу <адрес> прос. Акушинского 5-ая линия дом - 2 литер « А» перешло сыну ФИО2

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического его принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом суд приходит к выводу, о том, что жилой дом по указанному адресу принадлежал на праве собственности истцу со дня открытия наследства т.е со дня смерти ФИО1 с 2010года

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанского центр независимой экспертизы расположение жилого дома лит «А», «Г2» в домовладении д,2 <адрес> линия <адрес> по отношению к границам участка соответствует СНиП, существующие расстояния от стен жилого дома до границ земельного участка, обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стены жилого дома.

Как установлена судом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут в двух этажном доме, по адресу: г. <адрес> Акушинского, 5 -линия, дом собственником которого является истец, произошло возгорание кровли и )дачного помещения на площади 90 м

От произошедшего пожара сгорела кровля и чердачное помещение 2-х этажного жилого дома.

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения эксперта № «ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ

» установлено, что причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования, возникший в результате обрыва линии электропередач, которая проходила над кровлей его жилого дома.

Как усматривается из технического заключения была изучена видеозапись с камеи видеонаблюдения, которая была установлена в соседним здании с жилим домом, в результате, чего было установлено следующее ; в 08 часов 22 минут произошел обрыв электрического провода, который был проведен к столбу, установленному напротив въездных ворот жилого дома. Приблизительно в 08часов 25 минут из боковой части отвесной части кровли жилого дома начал исходит дым, и через некоторое время начали вырываться языки пламени.

Для определения стоимости ремонтных работ для восстановления стоимости ущерба, нанесенного дому № «а» по <адрес> линия в.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился экспертное учреждение ООО (Республиканский центр судебной экспертизы» по <адрес>, "<адрес>.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению ущерба, нанесенного дому № в результате пожара по <адрес> линия в <адрес> в ценах на момент составления заключения составляет 1019134,0 (один миллион девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

В ходе пожара огнем была приведена в непригодное для использования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Истец же должен доказать причинение вреда и размер ущерба.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходим исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд считает что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию имущества, принадлежащего АО « Дагестанской сетевой компании « произошел обрыв воздушной линии электропередач,

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются для всех объектов элеткросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для объектов электросетевого хозяйства с проектным номинальным классом напряжения до 1 кВ, расстояние охранной зоны составляет 2 м; для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов с проектным номинальным классом напряжения от 01 до 20 кВ - 5 метров (приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160).

Ответчик не представил доказательства установлении охранной зоны. Наличие охранной зоны не усматривается из свидетельства об праве собственности на землю. земельный участок где был построен жилой дом не имеет обременения.

С учетом изложенного иск в части взыскании ущерба в размере 1019134,0 (один миллион девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля. причиненное в результате пожаре в домостроении подлежит удовлетворению

В части требовании о взыскании ущерба в размере 140000 рублей имущества следует отказать поскольку истцом не представлены доказательства о причинении ущерба имуществу а согласно ст. 1064 ГК РФ истец должен представить доказательства факта причинении ущерба и его размера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО2 к АО «Дагестанской сетевой компании « удовлетворить частично

Взыскать с АО «Дагестанской сетевой компании « в пользу ФИО2 1019134,0 (один миллион девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рублей. и госпошлину в доход государства в размере 13295,67 рублей

В иске в остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД ы апелляционном порядке в месячный срок со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.