Решение № 12-196/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело №12-196/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики ФИО2 Мутагаров, рассмотрев жалобу Шамратовой Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску от 08 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1500 рублей,

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, где указала, что считает постановление незаконным и необоснованным. В момент начала пересечения зоны регулируемого пешеходного перехода, вне зоны регулируемого пешеходного перехода на противоположной стороне начал движение пешеход. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Просила постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Выслушав пояснения ФИО1 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядкапривлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст.12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск лейтенантом полиции ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Между тем в нарушение установленных законом требований в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, и какими доказательствами опровергаются доводы ФИО2 о своей невиновности, указанные ею в протоколе об административном правонарушении, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 не указано производилась ли видеозапись административного правонарушения, либо участие понятых.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

В постановлении инспектора также отсутствуют данные о том, что видеозапись правонарушения была изучена при рассмотрении дала об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 была представлена запись с видеорегистратора автомобиля.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить и должным образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу, установить все обстоятельства происшествия, дать юридическую оценку доводам и доказательствам, представленным ФИО1 устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела процессуальные нарушения и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток.

Копия верна:

Судья: И.Ф.Мутагаров