Апелляционное определение № 33-3252/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Соколянская О.С. № 2-665/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-3252/2026

УИД 54RS0005-01-2024-007838-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Д.Б.,

судей Поротиковой Л.В., Топчиловой Н.Н.,

с участием прокурора Цупенковой А.К.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения представителя апеллянта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Феникс» и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 27 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 Автомобиль, на котором было совершено ДТП, принадлежит на праве собственности ООО «Феникс», директором которого является ФИО1 В результате названного ДТП совершен наезд на ФИО2 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, которыми последней причинен вред здоровью, квалифицированный как средний тяжести вред здоровью.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Феникс» отказать.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

С указанным решением суда не согласен ФИО1, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца сверх уже уплаченной ответчиком суммы в добровольном порядке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2023 по адресу: г. <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил п. 14.1 ПДД РФ – двигался по Морскому проспекту со стороны <данные изъяты> в сторону ул. Ученых и в пути следования напротив <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходящей дорогу, а именно проезжую часть <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинении травм истцу установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 455 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.01.2024 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин ран) в указанной области, достоверно определить давность их образования не представляется возможным, возможность их образования в условиях автотравмы 27.12.2023 не исключена. ФИО2 указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного участка продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») – Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194Н. ФИО2 при обращении за медицинской помощью 27.12.2023 был выставлен диагноз «<данные изъяты> Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (<данные изъяты>), диагноз выставлен на основании жалоб на болезненность при пальпации.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль Хавал Джолион г/номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «Феникс».

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом в результате причиненных ему в результате ДТП от 27.12.2023 телесных повреждений, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение ответчика, факт добровольного возмещения ответчиком морального вреда в сумме 100 000 руб., требования разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на (принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом в результате телесных повреждений, причиненных 27.12.2023 в результате ДТП.

При определении размеров компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение ответчика, факт добровольного возмещения истцу морального вреда в сумме 100 000 руб., требования разумности и справедливости,

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. взысканный судом с учетом раннее выплаченной ответчиком в добровольном порядке истцу компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Размер такой компенсации соответствует тяжести причиненного вреда здоровью истца (<данные изъяты>), который отнесен к категории "средних", характеру повреждений, длительности лечения,

Вопреки доводам жалобы, сам факт причинения истцу при ДТП от 27.12.2023 телесных повреждений средней степени тяжести, необходимость прохождения амбулаторного, стационарного лечения, позволяют прийти к выводу об очевидном претерпевании истцом физических страданий и болей, а также свидетельствуют об ограничениях в привычном образе жизни, что подтверждает обоснованность взыскания судом компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в результате причинения вреда здоровью ФИО2 была утрачена трудоспособность в период с 27.12.2023 по 17.07.2024, истец имела существенные ограничения в привычном образе жизни в связи с характером травмы, была вынуждена на протяжении длительного времени носить ортопедический корсет, строго соблюдать ортопедический режим, не могла самостоятельно ухаживать за собой, одеваться и раздеваться, самостоятельно передвигаться, испытывала боли и вынуждена соблюдала ограничение в движении, в том числе длительное время не могла сидеть, до настоящего времени испытывает боли и дискомфорт при движении.

Также имущественное положение ответчика и обстоятельства случившегося, в частности, поведение ответчика после произошедшей аварии, который при рассмотрении дела об административном правонарушении в добровольном порядке возместил истцу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, были обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при определении размера взысканной компенсации морального вреда.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции факт добровольной выплаты денежных средств в качестве компенсации морального вреда не является препятствием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сверх уже выплаченной суммы.

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства по делу, проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное определение изготовлено 04.05.2026

Председательствующий

Судьи