Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате вырывания гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю в <адрес>, произошло затопление ее квартиры. В результате затопления квартиры истцу был причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке отказался возместить, в связи, с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 100 555 рублей, 5 500 рублей за выполнение работ по оценке и определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2500 рублей за выезд специалиста на осмотр; 1500 рублей за оказание юридических услуг (составление искового заявления) и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля, а всего 113427 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что со слов ответчика ей известно, что водоэлектронагреватель он устанавливал своими силами, ООО «Водоканал» не занимается установкой водоэлектронагревателей, данный факт ей известен со слов представителя ООО «Водоканал» ФИО3 Причиной залива квартиры явилось вырывание гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю в <адрес>. Она добровольно пыталась решить вопрос с ответчиком о возмещении ущерба, но ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ему по месту его регистрации, однако конверт с уведомлением был возвращен по истечению срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67 Пленума риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, ФИО2, считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель ООО «Водоканал» ФИО3 суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 3:30 утра в диспетчерскую поступила заявка о заливе <адрес> и других квартир по стояку с пятого по первый этаж. Приехав на место рабочие аварийной бригады, установили, что прорыв произошел в <адрес>. Поскольку в данной квартире дверь никто не открыл, то рабочие перекрыли воду в подвале. На следующий день при осмотре <адрес>, было установлено, что причиной залива явилось вырывание гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю, который находится за пределами первого отключающего устройства на стояке, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является собственностью квартиранта. Данный водоэлектронагреватель ООО «Водоканал» не устанавливало. Был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором подробно указаны последствия залива, что также могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании свидетель П.Н.В., суду пояснила, что она является <иные данные изъяты><адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 утра к ней постучался сосед и сообщил, что его квартиру заливают. Они позвонили в ООО «Водоканал» и вызвали аварийную бригаду для устранения причин залива. Еще до приезда бригады они установили, что порыв произошел в <адрес>, так как с этой квартиры лилась вода. Дверь в <адрес> никто не открыл. Ей известно, что в данной квартире проживал ФИО2, но в настоящее время он там не проживает. Рабочие бригады по приезду перекрыли воду в подвале, поскольку в <адрес> не удалось попасть. На следующий день она с представителем ООО «Водоканал» ФИО3, мастером и слесарями попали в <адрес> установили, что причиной залива явилось вырывание гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю. Она позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшем, но он ей не поверил, сказал, что этого не может быть, всю сантехнику ему устанавливали специалисты, которым он доверяет.

В судебном заседании свидетель Д.М.И., суду пояснил, что собственником <адрес>, в которой он проживает, является его родная сестра ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <иные данные изъяты> П.Н.В. и сообщила, что его квартиру заливают. Как ему стало известно от работников ООО «Водоканал» и П.Н.В. причиной залива явилось вырывание гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю в <адрес>. Его квартира сильно пострадала от залива: ламинат вздулся, обои отошли, навесной потолок порвался, вся мебель была мокрая. Он с истцом пытался урегулировать данный вопрос с ответчиком. ФИО2 по телефону пообещал приехать и возместить причиненный заливом ущерб, но до настоящего времени ущерб не возместил, не приезжал, номер его телефона отключен, а сам он уклоняется от встречи, с связи, с чем его сестре пришлось обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является ФИО2 (л.д. 85).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72).

В соответствии с ч.3 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причинной залива явилось вырывание гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю, который находится за пределами первого отключающего устройства на стояке, который не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи, с чем лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии которого, является наниматель жилого помещения (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло вырывание гибкого шланга с холодной водой, подходящего к водоэлектронагревателю в <адрес>, в результате чего <адрес> причинен ущерб в виде: в коридоре: 1) потолок - натяжное полотно: для просушки потолка и обработки антигрибковой смесью поверхности потолка в результате наполнения водой, необходимо произвести демонтаж; 2) стены - ошпаклеваны и побелены, имеются вертикальные потеки от стекавшей воды, требуется побелка стен и обработка антигрибковой смесью поверхности; 3) полы - ламинированные панели, произошло коробление полотен вдоль стыков, требуется замена; в кухне: 1) потолок — натяжное полотно: для просушки потолка и обработки антигрибковой смесью поверхности потолка в результате наполнения водой, необходимо произвести демонтаж; 2) стены - ошпаклеваны и побелены, имеются вертикальные потеки от стекавшей воды, требуется побелка стен и обработка антигрибковой смесью поверхности; 3) полы - ламинированные панели, произошло коробление полотен вдоль стыков, требуется замена; в жилой комнате: 1) потолок — натяжное полотно: в результате наполнения водой полотно лопнуло, требуется замена полотна; 2) стены - поклеены обои шириной 1,06 м, произошло намокание полотен, отдельные полотна от стены отпали, при высыхании происходит коробление обоев; 3) полы - ламинированные панели, произошло коробление полотен вдоль стыков, требуется замена. Рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного заливом, составляет 100555 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости работ и матераилов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 16-64).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 8-10).

Для восстановления своего нарушенного права истец произвёл расходы, а именно уплатил 5 500 рублей за выполнение работ по оценке и определении стоимости восстановительного ремонта, 2500 оплата стоимости выезда специалиста на место, 1 500 рублей за оказание юридической помощи (составление искового заявления).

Причиненные убытки подтверждаются документально представленными доказательствами, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д. 65-68).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 372 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет стоимости восстановительных работ денежные средства в размере 100 555 рублей, 5 500 рублей за выполнение работ по оценке и определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2500 рублей за выезд специалиста на осмотр; 1500 рублей за оказание юридических услуг (составление искового заявления) и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля, а всего 113427 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 22.05.2018 года) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: