Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-2950/2018;)~М-2890/2018 2-2950/2018 М-2890/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 59 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 976 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2018 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «FORD MONDEO», под управлением водителя ФИО2 в размере 59 200 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 81).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.79); ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 82).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 78).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 марта 2018 года в 07 часов 00 минут на пересечении улиц Танкистов и Бажова г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (л. д. 23). Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2018 года ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № (л.д.25).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 21 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 93).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 23). Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лицом допущенным к управлению транспортным средством являлись А. Ф.А., И. Н.Т., Н. М.М., М. Х.Х., А. Х.А. (полис серии ЕЕЕ № №) (л. д. 15).

ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков, повреждённый автомобиль марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 27-28, 10-20), заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО2 11 апреля 2018 года СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 59 200 руб. 00 коп. (л.д. 29)

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № (полис серии ЕЕЕ №), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 59 200 рублей - стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа (л.д. 10-28, 29).

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 59 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 1 976 руб. 00 коп. (л.д. 8), а также судебные издержки в размере 2 000 руб. (л.д. 34, 35, 43-45, 46)

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, дом 12, строение 2, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 2 000 (двух тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 (одной тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., всего взыскать 63 176 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья