Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1268/2020

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 мая 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RAVON R2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № под управлением водителя ФИО2, принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» (КАСКО) серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное, как указывает истец, послужило основанием для ФИО2, как владельца застрахованного автомобиля, для обращения к нему за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования страховая компания осуществила ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. При этом страхователь просил произвести выплату по калькуляции за замену передних и задних колес, что было выполнено. Также, счет страхователя перечислено возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, полная стоимость ущерба составила <данные изъяты>

Как указывает истец, гражданская ответственность владельца автомобиля RAVON R2 государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик на момент происшествия была застрахована в СК «Атьфастрахование» договором ОСАГО серии XXX №, следовательно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в сумме <данные изъяты>, был возмещен указанным страховщиком. Считает, что к нему перешло право требования с ответчика разницы между выплаченной ответственным страховщиком суммы возмещения и реальным ущербом, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В назначенное судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.5) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RAVON R2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № под управлением водителя ФИО2, принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» (КАСКО) серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное послужило основанием для ФИО2, как владельца застрахованного автомобиля, для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования страховая компания осуществила ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. При этом страхователь просил произвести выплату по калькуляции за замену передних и задних колес, что было выполнено. Также, на счет страхователя перечислено возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, полная стоимость ущерба составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты>; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов