Решение № 2-348/2017 2-348/2017(2-3660/2016;)~М-3439/2016 2-3660/2016 М-3439/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о

взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № ДСС002697/2013 на выполнение работы по профессии (должности) водитель автомобиля (длиной от 6,5 до 7,5 м.) в структурном подразделении автомобильная колонна. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении он (истец) ознакомлен. Все время заработная плата выплачивалась своевременно и в размере, установленном трудовым договором, однако за сентябрь за работодателем имеется задолженность по выплате в размере 67856 руб. 89 коп., что подтверждается расчетным листком. Просил взыскать с филиала «Управление механизации и автотранспорта №» «Строительное управление №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженность по заработной плате 67856 руб. 89 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 1854 руб. 75 коп.. Также в силу ст. 237 ТК РФ полагал, что ему причинен моральный вред, который оценил в сумму 300000 руб., просил взыскать его в соответствии со ст. 237 ТК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ просил взыскать судебные расходы 6000 руб., поскольку не имея юридического образования, он был вынужден обратиться в юридическую компанию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании с филиала «Управление механизации и автотранспорта №» «Строительное управление №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженности по заработной плате 67856 руб. 89 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы 1854 руб. 75 коп., морального вреда 300000 руб., судебных расходов 6000 руб. в части взыскания заработной платы в размере 67856 руб. 89 коп. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований, истец просил взыскать суммы процентов, морального вреда, судебные расходы не с филиала как указано в иске, а с ответчика – юридического лица ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения по иску как изложено выше, указал, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате поступила на его зарплатный счет, поступление было через 2 месяца после увольнения, он переживал тяжело тот факт, что после увольнения работодатель не исполнил возложенную на него обязанность и не выплатил все суммы своевременно, ему приходилось занимать деньги, что причиняло неудобства, заставляло его нервничать, переживать. Он испытывал неприятные чувства, его, ветерана боевых действий Афганистана, оставили без средств к существованию. Поскольку ему понадобилась юридическая помощь, он обратился к юристам, его проконсультировали, составили исковое заявление, уточненное исковое заявление. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал частично, после уточнения исковых требований был готов слушаться дальше, времени для подготовки не просил. Пояснил, что действительно в связи с тяжелым материальным положением предприятия после увольнения истца денежные средства, ему причитающиеся, были выплачены спустя два месяца, в связи с изложенным против взыскания процентов за задержку выплаты начисленных, но не выплаченных своевременно сумму, не возражал, размер последних не оспаривал, указал, что их коллективный договор предусматривает тот же процент за нарушение выплаты, что установил законодатель в ст. 236 ТК РФ, он не больше и не меньше. Возражал относительно взыскания морального вреда, полагал, что сумма чрезмерно завышена, оснований для взыскания хоть какой либо суммы в счет компенсации морального вреда не видел. Относительно взыскания судебных расходов не возражал, размере не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Управление механизации и автотранспорта №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» и истцом заключен трудовой договор, действие трудового договора прекращено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Данные факты подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

В день увольнения расчет произведен не был, перед истцом имелась задолженность по выплатам за предприятием в размере 67856 руб. 89 коп., данную сумму стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 67856 руб. 89 коп. была зачислена на расчетный счет истца, что подтверждается материалами дела.

Истом предоставлен расчет суммы процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным указать, что истец верно определил день начала расчета процентов, однако он был вправе ограничить расчет суммы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день была произведена выплата задолженности в полном объеме, в то же время в силу ГПК РФ требования формулирует истец, в связи с чем суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований. Проверяя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает его арифметически верным, в связи с чем сумма 1854 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся сумм заработной платы, поскольку им было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, незаконные действия ответчика заставили истца испытать унижение человеческого достоинства, поскольку было нарушено право на достойное существование истицы, а это само по себе является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7500 руб., т.о. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Юридическая компания «Кодекс», которым оказаны услуги по составлению искового заявления. Данные расходы являются иными необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию в полном объеме.

Т.о., уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1854 руб. 75 коп., моральный вред в размере 7500 руб., судебные расходы 6000 руб., всего 15354 руб. 75 коп. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре руб. 75 коп.)

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО2 проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1854 руб. 75 коп., моральный вред в размере 7500 руб., судебные расходы 6000 руб., всего 15354 руб. 75 коп. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре руб. 75 коп.)

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М. В. Коржева