Решение № 2-2883/2023 2-2883/2023~М-1304/2023 М-1304/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-2883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от затопления 86200 руб., расходы на проведение оценки причиненного вреда, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Требования мотивируют тем, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 23,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ его квартира была затоплена по причине срыва гайки на смесителе в ванной комнате в <адрес>, принадлежащей ответчику, данное обстоятельство подтверждается актом УК ООО «Управляющая компания №».

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику ООО Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 86 200 руб.

Полагает, что ответчик, как собственник квартиры обязан возместить причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения истца.

В подтверждение факта затопления имеется Акт ООО «Управляющая Компания №» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, установлено, что на кухне потеки на стенах, вокруг входа в комнату 5кв.м, в комнате потеки на стенах по всей комнате, провис натяжной потолок, в ванной комнате вдоль потолка на стенах желтые потеки. Причина затопления – течь из <адрес>, сорвало гайку на сместите горячей воды в ванной комнате.

Как следует из поквартирной карточки, собственником <адрес> является ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление жилого помещения истца водой произошло из квартиры ответчика.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» с целью определения величины ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 86 200 руб.

Указанное заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стороной ответчика оспорено не было.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 86 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником <адрес> ненадлежащим образом выполнялась обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, в результате чего и произошло затопление нижерасположенного жилого помещения водой из ванной комнаты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенной нормы, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами судебного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, подтвержденный проведенной экспертизой, противоправность поведения ответчика – ненадлежащее содержание имущества, причинная связь между ними – произошедшее затопление, вина причинителя вреда.

Суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении и причинении ущерба истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять сумму в размере 86 200 руб. в качестве стоимости причиненного ущерба, поскольку ответчиком не представлено доказательств не причинения материального ущерба жилому помещению истца вследствие затопления или причинения ущерба в меньшем размере.

Отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу, судом установлено не было, напротив, суд приходит к выводу, что именно неисполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему обслуживанию своего имущества и привело к причинению истцу материального ущерба.

Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО2, который и должен возместить его истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 86 200 руб., установленный заключением эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2786 руб., почтовые расходы в размере 255,64 руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 86200 руб, расходы по оплате специалиста по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2786 руб., почтовые расходы в размере 255,64 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>