Апелляционное определение № 33-546/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Щукин М.А. 57RS0027-01-2025-001044-75

№ 33-546/2026 № 2-863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Савченковой Н.Н., Второвой Н.Н.,

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» о понуждении к устранению нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, исковому заявлению Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» о приостановлении эксплуатации асфальтосмесительной установки и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» на решение Северного районного суда г. Орла от 10 ноября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» о понуждению к устранению нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха и исковые требования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (ИНН <***>) о приостановлении эксплуатации асфальтосмесительной установки и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по очистке и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на асфальтосмесительной установке <...>, до установленных нормативов допустимых выбросов.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха в соответствии с программой производственного экологического контроля, разработанной в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; подать заявку на актуализацию сведений в Государственном реестре объектов, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду; актуализировать и утвердить Программу производства экологического контроля и проекта нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» приостановить эксплуатацию асфальтосмесительной установки <...> до проведения реализации мероприятий по очистке и обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемом промышленном источнике выбросов: № 0001 - асфальтосмесительной установки <...>, до установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» в пользу муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (далее - ООО «Жилстройиндустрия», общество) о понуждении к устранению нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> о загрязнении атмосферного воздуха в результате деятельности промышленных предприятий, Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды в отношении ООО «Жилстройиндустрия», осуществляющего производственную деятельность, связанную с эксплуатацией стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В результате проверки установлено ООО «Жилстройиндустрия» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду III категории – асфальтосмесительную установку <...>, являющейся стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, таких как азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, алканы С12-С19, пыль неорганическая.

Асфальтосмесительная установка <...> оснащена газоочистным оборудованием, инвентаризация источников выбросов в атмосферу проведена в <дата> году, из которой следует, что на предприятии эксплуатируется 16 источников загрязнения атмосферы, из которых в атмосферу поступают 17 вредных веществ.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб промышленных выбросов загрязняющих веществ на промышленном источнике - асфальтосмесительная установка <...>- выявлено значительное превышение установленных нормативов допустимых выбросов по пыли в 38,2 раза, по диоксиду азота в 49,2 раза, по оксиду азота в 49,2 раза, оксиду углерода в 1275,2 раза.

Таким образом, вследствие ненадлежащей эксплуатации и технического обслуживания существующей установки для очистки газов, не оснащения промышленного источника выбросов газоочистными установками для улавливания и обезвреживания всех выбрасываемых в атмосферу вредных веществ до установленных нормативов, допущены сверхнормативные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, программа производственного экологического контроля ООО «Жилстройиндустрия» для объектов III категории не содержит периодичности проведения контроля отбора проб загрязняющих веществ на эксплуатируемых источниках выбросов, в связи с чем, в <дата> году, истекшем периоде <дата> года, производственный экологический контроль фактических показателей выбросов вредных веществ не осуществлялся.

В Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обществом представлены недостоверные сведения об отсутствии на объекте негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствии стационарных источников выбросов.

В связи с непринятием ответчиком мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению промышленных выбросов, не обеспечением проведения производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, благоприятную среду обитания.

По изложенным основаниям Орловский природоохранный межрайонный прокурор просил суд обязать ООО «Жилстройиндустрия» в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение мероприятий по очистке и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемом промышленном источнике выбросов – асфальтосмесительная установка <...>, до установленных нормативов допустимых выбросов; обязать ООО «Жилстройиндустрия» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха в соответствии с программой производственного экологического контроля.

Также представителем третьего лица, Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, по доводам, аналогичным заявленным прокурором и в которых просил приостановить эксплуатацию асфальтосмесительной установки <...>, принадлежащей ООО «Жилстройиндустрия» до проведения реализации мероприятий по очистке и обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемом промышленном источнике выбросов №0001 асфальтосмесительной установки <...> до установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ и обязать ответчика в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; подать заявку на актуализацию сведений в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; актуализировать и утвердить программу производственного экологического контроля и проект нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Орловской области и администрация г. Орла.

Разрешив возникший спор, судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Жилстройиндустрия» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание, что в материалы дела ООО «Жилстройиндустрия» представлен новый разработанный проект нормативов допустимых выбросов (НДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, который согласно полученного экспертного заключения лицензированной организации ООО «<...>» от <дата> №-АЭ соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и 1.2.3685-21.

На основании полученного экспертного заключения было получено новое санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам № от <дата>

Согласно утвержденному новому проекту нормативов допустимых выбросов (НДВ) превышение выброса загрязняющих веществ в атмосферу при эксплуатации асфальтосмесительной установки <...>, расположенной на производственной площадке по адресу: <адрес>, отсутствует.

Следовательно, вывод суда о превышении нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на асфальтосмесительной установке не соответствует представленным в дело доказательствам, а решение о возложении на ООО «Жилстройиндустрия» обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по очистке и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на асфальтосмесительной установке до установленных нормативов допустимых выбросов незаконно.

Кроме того, ООО «Жилстройиндустрия» была разработана программа производственного экологического контроля.

В рамках осуществления производственного экологического контроля по заявлению ООО «Жилстройиндустрия» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» были проведены испытания (исследования) на границе санитарно-защитной зоны ООО «Жилстройиндустрия» <адрес>), которые не выявили превышение загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (протоколы испытаний от <дата>).

Следовательно, суд неправомерно возложил на ООО «Жилстройиндустрия» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха в соответствии с программой производственного экологического контроля, разработанной в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 18 февраля 2022г. № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Обращает внимание, что у ООО «Жилстройиндустрия» уже на момент вынесения решения был разработан (и также обозревалась в суде) отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также подана заявка на актуализацию сведений в Государственном реестре объектов, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, представленными в материалы дела документами полностью подтверждается надлежащая эксплуатация и техническое обслуживание асфальтосмесительной установки, а также выполнение обществом всех необходимых требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации при осуществлении соответствующего вида деятельности, а потому оснований для приостановления эксплуатации асфальтосмесительной установки у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилстройиндустрия» ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Заместитель Орловского природоохранного межрайонного прокурора Орловской области Пивченко А.А., представители Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Жилстройиндустрия» является производство изделий из асфальта или аналогичных материалов.

В своей деятельности общество эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду III категории – асфальтосмесительную установку <...>, являющуюся стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В связи с массовым поступлением обращений жителей <адрес> о загрязнении атмосферного воздуха хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственную деятельность в границах промышленных площадок, расположенных в непосредственной близости к жилой застройке <адрес>, Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Жилстройиндустрия», осуществляющего производственную деятельность, связанную с эксплуатацией стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что согласно утвержденному проекту нормативов допустимых выбросов (НДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, подготовленного <...> для ООО «Жилстройиндустрия», на который получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № от <дата>, в результате эксплуатации асфальтосмесительной установки <...>, в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, алканы С12-С19 (углеводороды предельные С12-С19), пыль неорганическая 70-20% двуокиси кремния.

Асфальтосмесительная установка <...> оснащена газоочистным оборудованием – рукавным фильтром с заявленным коэффициентом очистки по техническим характеристикам – не менее 98%. На двух силосных банках установлены цилиндрические воздушные фильтры с вибрационной очисткой FGV с заявленным коэффициентом очистки по техническим характеристикам 99,9%.

Согласно отчету по инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенной для ООО «Жилстройиндустрия» <...> и утвержденному <дата>, валовый выброс загрязняющих веществ в целом по предприятию - 3,978864 т/год, 16 источников загрязнения атмосферы, из них 7 источников организованные и 9 источников неорганизованные (из них 5 передвижные). В процессе производственной деятельности предприятия в атмосферный воздух выделяется 17 загрязняющих веществ.

На основании проекта нормативов допустимых выбросов (НДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Жилстройиндустрия», соответствующие нормативы установлены для 14 вредных веществ, отраженных в программе производственного экологического контроля для объекта III категории – код объекта 54-0257-003092.

<дата> Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно со специалистами природоохранных контролирующих органов, аккредитованной лаборатории филиала Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), в ходе выездного обследования на объект, осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу на фактически работающих источниках ООО «Жилстройиндустрия».

Согласно экспертному заключению от <дата> № по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений установлено несоответствие объекта испытаний (источник №) требованиям, установленным в Проекте нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Жилстройиндустрия» в <дата> г.: пыли в 38,2 раза, диоксида азота в 49,2 раза, оксида азота в 49,2 раза, оксида углерода в 1275,2 раза.

Из отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации асфальтосмесительной установки <...> следует, что, выбросы диоксида серы составляют 0,0000540 г/с, однако, по результатам проведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» <дата> выявлено наличие диоксида серы в количестве 1,9843600 г/с, которая является умеренно опасным веществом (III класс опасности).

Для расчета ПДВ на предприятии в <дата> г. проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отчет по инвентаризации для ООО «Жилстройиндустрия» производственной площадки: асфальтобетонный завод, включающий асфальто-смесительную установку <...>, разработан <...>».

По итогам инвентаризации <...> г. ООО «Жилстройиндустрия» при неизменном количестве источников по сравнению с <...> г., валовый выброс загрязняющих веществ в целом по предприятию составил 842, 93028 т/год.

По степени воздействия на организм человека, загрязняющие вещества, присутствующие в выбросах предприятия, представлены веществами 1-4 классов опасности, а также веществами с установленным ориентировочно безопасным уровнем воздействия.

Таким образом, вследствие ненадлежащей эксплуатации и технического обслуживания существующей установки для очистки газов, не оснащения промышленного источника выбросов газоочистными установками для улавливания и обезвреживания всех выбрасываемых в атмосферу вредных веществ до установленных нормативов, ООО «Жилстройиндустрия» допущены сверхнормативные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением судьи <адрес> от <дата> ООО «Жилстройиндустрия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации асфальтосмесительной установки <...>, расположенной на производственной площадке по адресу: <адрес>, на срок до 90 суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Не соглашаясь с требованиями природоохранного прокурора и Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» в суде первой инстанции ссылался на разработанные обществом нормативы выброса вредных веществ, проект нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для производственной площадки ООО «Жилстройиндустрия», на которой установлены источники выбросов вредных веществ в атмосферу, в том числе асфальтобетонная установка <...>, получение экспертного заключения <...> №-АЭ о соответствии проекта нормативов допустимых выбросов СанПиН 2.1.3684-21 и положительного заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора от <дата> №.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», статей 3, 4, 21, 31.2, 34, 39, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ, статей 12, 15, 16, 16.1, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999г. №96-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020г. №2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», от 9 декабря 2020 г. №2055 «Об утверждении Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах физических воздействий на атмосферный воздух», приказами Минприроды России от 15 сентября 2017г. №498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», от 18 февраля 2022г. №109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля» исходил из того, что фактически осуществляемая ООО «Жилстройиндустрия» деятельность, связанная с выбросами вредных (загрязняющих) веществ, не соответствует имеющимся у общества нормативно-разрешительным документам, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды.

Суд указал, что ООО «Жилстройиндустрия», осуществляя деятельность на промышленном объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не исполнило предусмотренные пунктом 1 статьи 34, статьи 67 Федерального закона №7-ФЗ, части 1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ обязанности и не приняло мер по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению промышленных выбросов.

Установив данные нарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, как заявленных Орловским природоохранным межрайонным прокурором, так и Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области, а также признал обоснованным приостановление эксплуатации асфальтосмесительной установки <...> до проведения реализации мероприятий по очистке и обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемом промышленном источнике выбросов: № 0001 - асфальтосмесительной установки <...>, до установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил сроки исполнения возложенных на ответчика обязанностей, а также разрешил вопрос о судебных расходах по делу, взыскав с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты негативного воздействия на окружающую среду в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов негативного воздействия на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий, установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2398.

Подпунктом 24 пункта 2 настоящих Критериев, к объектам II категории оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относятся объекты, по производству изделий из бетона для использования в строительстве, включая производство силикатного кирпича с использованием автоклавов (с проектной мощностью 75 тонн в сутки и более), бетонного раствора (с проектной производительностью 25 куб. метров в час и более), асфальтобетонной смеси (с проектной мощностью 20 тыс. куб. метров в год и более).

На основании пункта 1 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно Критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I - III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны, и федеральных органах исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны в отношении подведомственных им объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соответственно или исполнительном органе субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области <дата>г. объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Жилстройиндустрия» внесен в реестр с присвоением ему III категории.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что <дата>г. в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обществом была направлена заявка о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, с указанием в ней проектной мощности – 19, 999 тыс. куб. м. в год.

По запросам Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (исх. № от <дата>г.) была предоставлена информация <...>» (разработчик инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух), где указан объем произведенной ООО «Жилстройиндустрия» в 2023 году – 20640 тонн, плотность асфальта – 1100 кг/куб.м.

В ответе ООО «Жилстройиндустрия» адресованном (исх. № от <дата>г.) руководителю Департамента надзорной и контрольной деятельности была предоставлена информация за указанный выше период об объеме произведенной продукции в <дата>. – 46003,0010 тонн, плотности асфальта по разным видам от 2320 до 2495 кг/куб.м.

Документов, подтверждающих проектную мощность объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, представителем ответчика не представлено, тогда как статистические отчеты не являются тому подтверждением.

Следует отметить, что разработав и утвердив новую инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и новые нормативны допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обществом в качестве источников выбросов заявлены, в том числе формальдегид, диоксид серы, которые ранее при инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, заявлены не были, а потому вопреки доводам жалобы в силу положений пункта 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ на обществе лежит обязанность подать заявление об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, содержащихся в региональном государственном реестре, даже если категория объекта не меняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ производственный экологический контроль в области охраны окружающей среды осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

Пунктом 9.1 приказа Минприроды России от 18 февраля 2022г. №109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля» в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержаться: план-график контроля стационарных источников выбросов (далее - План-график контроля) с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений для объектов, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; перечень нормативных документов, стандартов организации, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха.

Вопреки доводам жалобы указанным требованиям, представленная в материалы дела программа производственного экологического контроля не отвечает, не содержит периодичности проведения контроля отбора проб загрязняющих веществ на эксплуатируемых источниках выбросов.

В соответствии с пунктом 6 Правил эксплуатации установок очистки газа от 21 марта 2025 г. № 124 – установка очистки газа должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик установки очистки газа, содержащихся в паспорте установки очистки газа.

Между тем из представленного в материалы дела паспорта установки очистки газа, не утвержденного руководителем хозяйствующего субъекта (пункт 32 Правил), в нарушение пункта 29 Правил также не следует, перечень обезвреживаемых загрязняющих веществ и эффективность работы установки очистки газа по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в установку очистки газа и на выходе из установки очистки газа, эффективность работы установки очистки газа, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов.

Отсутствуют сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт установки очистки газа в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ (пункт 27 Правил).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, нашло свое подтверждение, что осуществляемая ООО «Жилстройиндустрия» деятельность, связанная с выбросами вредных (загрязняющих) веществ, не соответствует имеющимся у общества разрешительной документации, предусмотренной законодательством об охране окружающей среды и поставленной в зависимость в том числе от категории объекта.

Доводы жалобы об обратном, судебной коллегией проверены и не нашли своего подтверждения, а потому подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание неоднократные факты привлечения ответчика к административной ответственности за нарушения в области охраны атмосферного воздуха (часть 3 статьи 8.21, часть 1 статьи 8.5, статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также многочисленные жалобы граждан о загрязнении атмосферного воздуха, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, приведенными в пунктах 24 – 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив осуществление деятельности обществом с нарушением природоохранных требований, носящих устранимый характер, при соблюдении баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально – экономических задач, с другой, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу и об удовлетворении требования Департамента надзорной и контрольной деятельности, заявленному в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства Орловской области от 21 октября 2015г.№475, о приостановлении деятельности объекта, что по мнению судебной коллегии является соразмерным тому вреду, которой может наступить, если не провести мероприятия по очистке и обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемой асфальтосмесительной установке, до установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Наличие у ответчика проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и положительное заключение экологической экспертизы, исходя из приведенных выше конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, не влечет отмену решения в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026г.

Председательствующий

Судьи