Постановление № 1-573/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-573/2024

Дело № 1-573/24

УИД 22RS 0067-01-2024-0078-22-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившей удостоверение № и ордер № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в автомобиле «Lada Kalina», государственный регистрационный знак «№» № регион, расположенном в гараже около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC» в чехле, с защитной пленкой, с сим-картой, с картой памяти, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, в указанный период времени, находясь в автомобиле «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, расположенном в гараже около дома по адресу: <адрес>А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать их осуществлению, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi C NFC», стоимостью 6497 рублей, в чехле, с защитной пленкой, с сим-картой, с картой памяти, материальной ценности для потерпевшей не представляющими и обратила указанное имущество в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его, таким образом, тайно похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6497 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеют, последствия прекращения дела за примирением сторон осознают. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 4328 рублей 60 копеек, за представление его интересов в судебном заседании, исходя из его материального положения, связанного с размером заработной платы и пенсии по инвалидности, а также в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» с защитной пленкой и картой памяти на 32 Gb – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- копию кассового чека и копию коробки сотового телефона сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Тесля