Постановление № 44У-38/2019 44У-469/2018 4У-2110/2018 У-22/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-69/2017

судья р/с Яроцкий А.Д. дело №у-22/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

осужденного ФИО12,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО12 о пересмотре приговора Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО12, …, не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО12 признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуана) в общей массе 339,5 грамм, что является крупным размером, а также масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,40 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12, не оспаривая вопросы о доказанности и квалификации совершенного им преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Считает, что с учетом установленных судом обстоятельств, в частности, что он признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции имел основания назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако не применил и не привел мотивы принятого решения.

Полагает, что суд формально учел установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также оставил без внимания, влияние назначенного наказания на условия жизни его отца, являющегося инвалидом II группы, проживающего вместе с ним и нуждающегося в уход.

Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО12 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу ст. 6 Общей части УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Согласно приговора Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО12 судом установлены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано совместное проживание осужденного с его отцом ФИО11, являющегося инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность осужденного судом учтено, что ФИО12 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО12судом соблюдены требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем судом, при установленных обстоятельствах, смягчающих наказание, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не приведены мотивы принятого решения в части отсутствия оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом оставлены без внимания положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. А также не учтены изложенные выше требования материального закона и конкретные обстоятельства уголовного дела, рассмотренного в особом порядке.

Суд указал, что ФИО12 следует назначить реальное лишение свободы для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях его исправления, с чем соглашается и президиум, не усматривая оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Однако, с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не может согласиться, так как он не основан на фактических данных и законе.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, установленные в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ вышеприведенные смягчающие обстоятельства, президиум считает необходимым при назначении наказания применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными и назначить ФИО12 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до одного года трех месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2