Решение № 12-89/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-89/2020

Судья г/с Матусова Е.М. Дело №12-89/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 марта 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – ООО «Шахта №12) ФИО1 на определение судьи Киселевского городского суда от 14 января 2020г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №НЗВАТ-101/4 государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 30.12.2019 ООО «Шахта №12» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 31.12.2019 защитник ООО «Шахта №12» ФИО1 обратился с жалобой в Киселевский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определением судьи Киселевского городского суда от 10.01.2020 жалоба возвращена защитнику Общества без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием у него полномочий на подписание и подачу жалобы.

Указанное определение суда ООО «Шахта №12» в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обжаловано не было.

13.01.2020 защитник ООО «Шахта №12» ФИО1 вновь обратился в Киселевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Киселевского городского суда от 14.01.2020 жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В жалобе защитник ООО «Шахта №12» ФИО1 просит определение суда от 14.01.2020 отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что первоначально с жалобой на постановление должностного лица Общество обратилось в суд в установленный законом срок; после устранения недостатков, указанных в определении суда от 10.01.2020, а именно, приложив доверенность, оформленную в соответствии с требованиями закона, он, с соблюдением установленного законом срока, вновь обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица; полагает, что судом нарушено право ООО «Шахта №12» на защиту.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Шахта №12» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления №НЗВАТ-101/4 госинспектора ФИО2 от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, была получена защитником ООО «Шахта №12» ФИО3, действующей на основании доверенности №10-19 от 18.01.2019, в день его вынесения – 30.12.2019, что подтверждается её подписью в оспариваемом постановлении.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 09.01.2020.

В этой связи, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана защитником ООО «Шахта №12» ФИО1 13.01.2020 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине защитник ООО «Шахта №12» ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Определение судьи вынесено в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ООО «Шахта №12» права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обжаловать вступившее в законную силу определение судьи Киселевского городского суда от 10.01.2020 о возврате жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с чем, считаю, что право ООО «Шахта №12» на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Киселевского городского суда от 14 января 2020г. о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная