Решение № 2А-1275/2023 2А-1275/2023~М-1072/2023 М-1072/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2А-1275/2023

Дело № 2а-1275/2023

УИД 42RS0001-01-2023-01646-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области, установлено, что, согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком №2 Анжеро-Судженского городского судебного района, в отношении ФИО3, <дата> г.р., в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в сумме 21721,27 рублей, <дата> окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на <дата> в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству от <дата> №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс". На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 21721,27 рублей.

О бездействии начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно <дата> при проверке исполнительных производств через банк данных исполнительных производств, тем самым считает, что срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО "МКК Скорость Финанс" исполнительный документ от <дата> №, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по г. Анжеро- Судженску Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебное заседание ООО «МКК Скорость Финанс» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 21721,27 руб. (л.д. 19, 33, 34)

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу регистрации не проживает (л.д. 35).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 20).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

<дата> исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, указанный в заявлении, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 28-32).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России указанное почтовое отправление получены взыскателем <дата>.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, <дата> окончив исполнительное производство №-ИП, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Исполнительный документ повторно предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по г. Анжеро-Судженску, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа №, <дата> исполнительное производство возбуждено за №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю, несмотря на нарушение сроков, достоверных доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов материалы дела не содержат, и судом не установлено. Взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ к исполнению и находится в производстве ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кроме того, с соответствующими заявлениями к руководителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и руководителю ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу административный истец не обращался, факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден и не установлен в ходе рассмотрения дела, соответственно административные требования в части признания бездействия руководителей незаконными удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023.