Решение № 2-2014/2024 2-2014/2024~М-1811/2024 М-1811/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2014/2024

КОПИЯ

50RS0027-01-2024-003186-16

Гр.дело №2-2014/24г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет» к ФИО1, третье лицо – ООО «Доставка груз», о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ООО «Паритет» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на должность водителя принят ФИО1 с целью оказания услуги по перевозке персонала филиала ООО «Можайский МПК». ООО «Паритет» предоставлены ООО «Можайский МПК» автобусы, в том числе автобус марки №, на котором ДД.ММ.ГГГГ года исполнял свои должностные обязанности в качестве водителя ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автобуса №, принадлежащего на праве собственности ООО «Паритет», под управлением ФИО1, №, принадлежащего на праве собственности ООО «Доставка груз», под управлением водителя ФИО2 и № под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортному средству №, принадлежащего на праве собственности ООО «Доставка груз», под управлением водителя ФИО2 причинен материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ООО «Паритет» ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Паритет» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданному АО «СОГАЗ», сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2024 года с ООО «Паритет» в пользу ООО «Доставка груз» взысканы убытки в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., сумма ущерба выплачена в полном объеме, указывая, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом директора №6-К, 04.07.2024 года ФИО1 направлена претензия с предложением возместить ООО «Паритет» причиненный ущерб, которая оставлена без внимания, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. 18 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо, ООО «Доставка груз», своего представителя в суд не направило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Паритет» на должность водителя принят ФИО1 с целью оказания услуги по перевозке персонала филиала ООО «Можайский МПК».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автобуса №, принадлежащего на праве собственности ООО «Паритет», под управлением ФИО1, № принадлежащего на праве собственности ООО «Доставка груз», под управлением водителя ФИО2 и № под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортному средству №, принадлежащего на праве собственности ООО «Доставка груз», под управлением водителя ФИО2 причинен материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства.

ДТП произошло по вине водителя ООО «Паритет» ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Паритет» на автобус № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданному АО «СОГАЗ», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, который должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением органа административной юрисдикции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и приложением к нему.

В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Паритет» в пользу ООО «Доставка груз» взысканы убытки в размере <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным факт вины ответчика в исследуемом судом ДТП, а также тот факт, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 113 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Паритет» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПАРИТЕТ» (394026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. 18 коп., а всего: <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.