Решение № 2-1888/2025 2-1888/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1888/2025

Дело № 2-1888/2025

50RS0019-01-2025-002351-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор /номер/ купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить стоимость транспортного средства, бывшего в употреблении - легкового автомобиля Nissan Murano серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, № двигателя: /номер/, номер кузова: /номер/.

На основании п. 5.3 договора отчуждаемый автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства /номер/, выданным МРЭО /номер/ ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/.

Стоимость автомобиля составляла 1 155 000 рублей без НДС (п.6 договора).

Согласно п. 7 lоговора цена договора составила 1 080 000 руб. без НДС. На основании п. 7.1 договора цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 75 000 руб. без НДС от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения услуг компаний-партнеров продавца (КАСКО и Карта технической помощи).

Согласно п. 4.2.4. приложения /номер/ к договору /номер/ купли-продажи автомобиля от /дата/, заключив договор, покупатель в соответствии с п.3 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» принял на себя обязательство зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на своё имя, в сроки и порядке, установленном законодательством РФ в течении 10 календарных дней после его приобретения в собственность.

Истец выполнил все условия договора, оплатил стоимость автомобиля полностью (поскольку личных денежных средств не хватало, для полной оплаты заключил кредитный договор).

Продавец передал автомобиль с установленным на нем государственным номерным знаком /номер/

После покупки автомобиля истец хотел перегнать его к месту своего жительства и в течение 10 календарных дней поставить его в соответствии с законом на государственный учет.

/дата/ истец следовал к месту проживания по а/д Дон. В 12.29 часов был остановлен в /адрес/ на посту ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка /номер/ района Матушкино /адрес/ по делу административном правонарушении от /дата/ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Водительское удостоверение истец сдал в этот же день.

Из материалов административного производства истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД /дата/ владельцем ФИО2 и автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак /номер/. В дальнейшем ФИО2 продал автомобиль ФИО3, в результате чего автомобилю присвоен государственный регистрационный знак /номер/ однако пластина с г.р.з/номер/ не была получена и установлена на автомобиль. Затем ФИО3 продал автомобиль ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом», а номер на автомобиле так и остался старый, недействительный. Таким образом, ответчик продал автомобиль, который не был снят с учета с 2021 года, не проверил перед продажей его на чистоту и не устранил недостатки, не уведомив о вышеуказанных обстоятельствах.

Истец работал водителем грузового эвакуатора в АО «Мострансавто» /адрес/. Но после привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортным средством потерял работу. Так как других вакансий, не связанных с вождением автомобиля, организация не могла предложить, он вынужден был уволиться. По профессии истец является водителем и устроиться на другую работу не мог.

Таким образом, по вине ответчика истец потерял работу и заработок. Должностной оклад в АО «Мострансавто» составлял 56 000 рублей в месяц. За шесть месяцев (срок лишения права управления ТС) сумма дохода, которого он лишился, составила 336 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав в суде по делу об административном правонарушении истец был вынужден заключить два договора на оказание юридических услуг с ООО «Автосфера» - от /дата/ на сумму 15 000 руб. и от /дата/ на сумму 50 000 руб..

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не получил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагал, что ответчик нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей», продал автомобиль, не предоставив полной и достоверной информации о товаре, а именно не уведомил о том, что имеются проблемы с государственным регистрационным знаком (номером) автомобиля, что на автомобиле установлен недействительный государственный регистрационный знак (номер). В связи с этим, истец считает, что ответчик должен на основании ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшить покупную стоимость автомобиля на 300 000 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 336 000 рублей как утраченный заработок за 6 месяцев, штраф, а также 65 000 рублей в счет оплаты судебных расходов, понесенных для защиты прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» по доверенности ФИО4 обеспечила явку в судебное заседание в Горячеключевский городской суд /адрес/ путем видеоконференц – связи, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между сторонами был заключен договор /номер/ купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить стоимость транспортного средства, бывшего в употреблении - легкового автомобиля Nissan Murano серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, № двигателя: /номер/, номер кузова: /номер/.

На основании п. 5.3 договора отчуждаемый автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства /номер/, выданным МРЭО /номер/ ГИБДД ГУ МВД России по КК (/адрес/ от /дата/.

Стоимость автомобиля составляла 1 155 000 рублей без НДС (п.6 договора).

Согласно п. 7 договора цена договора составила 1 080 000 руб. без НДС.

На основании п. 7.1 договора цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 75 000 руб. без НДС от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения услуг компаний-партнеров продавца (КАСКО и Карта технической помощи).

Согласно п. 4.2.4. приложения /номер/ к договору /номер/ купли-продажи автомобиля от /дата/, заключив договор, покупатель в соответствии с п.3 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» принял на себя обязательство зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на своё имя, в сроки и порядке, установленном законодательством РФ в течении 10 календарных дней после его приобретения в собственность.

Истец выполнил все условия договора, оплатил стоимость автомобиля полностью (поскольку личных денежных средств не хватало, для полной оплаты заключил кредитный договор).

Продавец передал автомобиль с установленным на нем государственным номерным знаком /номер/

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что после покупки автомобиля хотел перегнать его к месту своего жительства и в течение 10 календарных дней поставить его в соответствии с законом на государственный учет.

/дата/ истец следовал к месту проживания по а/д Дон. В 12.29 часов был остановлен в /адрес/ на посту ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка /номер/ района Матушкино /адрес/ по делу административном правонарушении от /дата/ истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Водительское удостоверение истец сдал в этот же день.

Из материалов административного производства истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД /дата/ владельцем ФИО2 и автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак /номер/. В дальнейшем ФИО2 продал автомобиль ФИО3, в результате чего автомобилю присвоен государственный регистрационный знак /номер/ однако пластина с г.р.з. /номер/ не была получена и установлена на автомобиль. Затем ФИО3 продал автомобиль ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом», а номер на автомобиле так и остался старый, недействительный.

Таким образом, по мнению истца, ответчик продал автомобиль, который не был снят с учета с 2021 года, не проверил перед продажей его на чистоту и не устранил недостатки, не уведомив о вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № /адрес/ ФИО1 нарушены требования п.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: на транспортном средстве установлены гос. номера /номер/, а в свидетельстве о государственной регистрации указан гос. номер /номер/.

В договоре купли-продажи /номер/ от /дата/ и акте приема-передачи не имеется сведений относительно государственного регистрационного знака, поскольку он не относится к числу существенных условий договора.

Из карточки регистрационного дела усматривается, что государственный регистрационный знак /номер/ автомобилю с VIN-номером /номер/ присвоен /дата/ при постановке на регистрационный учет предыдущим собственником ФИО2

/дата/ ФИО3 в связи с заключением договора купли-продажи, автомобиль с VIN-номером /номер/ поставлен на государственный учет в МРЭО /номер/ ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, автомобилю присвоен г.р.з. /номер/, однако, пластину с номером /номер/ ФИО3 не получал.

В силу ст. 8 ФЗ от /дата/ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении владелец транспортного средства обязан обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после постановки транспортного средства на государственный учет либо после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях участия транспортного средства в дорожном движении.

Согласно п.39 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утвержден Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1764), далее - Правила, присвоение государственного регистрационного номера транспортного средства осуществляется в соответствии с цифровым кодом региона места регистрации владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 42 Правил на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрационным подразделением выдаются государственные регистрационные знаки, соответствующие присвоенному государственному регистрационному номеру, при условии совпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение.

В случае несовпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение, или при наличии волеизъявлении владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства без выдачи государственного регистрационного знака осуществляется присвоение государственного регистрационного номера.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3, имеющий регистрацию в Ставропольском крае, поставил автомобиль на регистрационный учет по месту обращения в Краснодарском крае, ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства с гос. номерами с кодом региона «126» в соответствии с его пропиской по месту жительства, однако саму пластину с гос. знаком ФИО3 не получил, ввиду несовпадения региона его регистрации по месту жительства и места регистрации транспортного средства.

Таким образом, ни в действиях ФИО3, ни в действиях сотрудников ГИБДД, ни в действиях ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» не усматривается нарушений требований действующего законодательства, поскольку при волеизъявлении владельца автомобилю может быть присвоен государственный регистрационный номер без выдачи государственного регистрационного знака, при этом запрет либо ограничение на эксплуатацию такого транспортного средства отсутствует.

Неполучение ФИО3 государственного регистрационного знака не ограничило его права распоряжаться своим имуществом, то есть продать принадлежащий ему автомобиль.

/дата/ ФИО3 продал транспортное средство Nissan Murano VIN /номер/ 2011 года выпуска ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом», что подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

В силу п.2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование о постановке на учет транспортного средства не распространяется на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность, в связи с чем, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не ставило автомобиль па регистрационный учет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения им прав владельца транспортного средства.

Таким образом, законодательство допускает случаи участия в дорожном движении без постановки на государственный учет транспортных средств, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, в том числе государственных регистрационных знаков.

В силу ст.8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Из вышеизложенного следует, что в течении 10 дней с момента покупки транспортного средства владелец имеет право эксплуатировать транспортное средство без гос.знака или с гос.знаком, который был оформлен предыдущим собственником.

Приобретенный у ответчика истцом /дата/ автомобиль Nissan Murano /номер/ не является изъятым из оборота товаром, не объявлен в розыск, приобретен по возмездной сделке.

Автомобиль является бывшим в употреблении, соответственно, ему должны были быть присвоены гос. рег. номера. Имеющийся на автомобиле гос. номер /номер/ был законно установлен прежним собственником, что не препятствовало его эксплуатации на дорогах общего пользования ни ФИО3, ни истцом в течении 10 дней с момента приобретения автомобиля с гос. номером, либо без него.

Вместе с тем, предельный срок постановки на регистрационный учет Nissan Murano VIN /номер/, с учетом его покупки истцом /дата/ завершался /дата/, до указанной даты истец имел право прибыть по своему месту жительства, поставить автомобиль на регистрационный учет и получить новый гос. рег. знак, либо поставить на учет по месту покупки в /адрес/, но не получить гос. рег. знак по месту регистрации, так как в /адрес/ ему бы его не выдали в силу действующих правил.

Между тем, постановлением Мирового судьи судебного участка /номер/ район. Матушкино /адрес/ по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, истцу назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе соответствие регистрационных знаков требованиям ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», однако, не посчитал нужным это сделать, пояснив, что при покупке автомобиля ему был передан полный пакет документов, однако сведения о государственном регистрационном знаке в СТС и на автомобиле он не сверял, положившись на менеджеров салона. Управляя автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, он, безусловно, осознавал противоправный характер своих действий, но относился к этому безразлично, хотя в соответствии с ПДД РФ не имел права эксплуатировать транспортное средство с гос. рег. номером <***>, который согласно регистрационным документам не принадлежал автомобилю Nissan Murano VIN /номер/.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика 300 000 рублей в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля, поскольку не установлена причинно – следственная связь между привлечением истца к административной ответственности и действиями ответчика в рамках договора купли – продажи, заключенного сторонами.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в переданном истцу транспортном средстве Nissan Murano VIN /номер/, 2011 года выпуска, недостатки, препятствующие его эксплуатации, отсутствуют.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 336 000 рублей как утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова