Апелляционное постановление № 22-2840/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2840/2017

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-2840/2017 (1-103/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Васькиной Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в краже имущества ИП А., совершенной в ночь на 29 ноября 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение (магазин), с причинением значительного ущерба потерпевшей, и

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26 мая 2016 года, - к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Ивченко О.Б. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Васькина Е.А. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён. Что касается наказания, то и оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

ФИО1 ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, в быту характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При таком положении, а также принимая во внимание факт совершения им преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васькиной Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого уда