Апелляционное определение № 33-6926/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33-6926/2025 г. Хабаровск

(13-216/2025, 2-71/2024, УИД № 27RS0020-01-2023-002695-91)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрел единолично 19 декабря 2025 года в городе Хабаровске частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее установленным требованиям находящимся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.10.2025 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2030 г., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-71/2024 на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1, <данные изъяты>, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 30,9 кв.м.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 г. №228-пр утверждена Адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года на 2025-2030 годы.

Согласно приложения № 1 к Адресной программе, многоквартирный дом № <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 г., в которых расположены входящие в состав аварийного жилищного фонда жилые помещения, переселение граждан из которых предусмотрено с использованием финансовой поддержки, в том числе за счет средств Публично-правовой компании «Фонда развития территорий».

Планируемая дата окончания переселения граждан данного дома 01.01.2029 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявленное требование о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу им были предприняты реальные меры для исполнения судебного акта; что неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда не имеется, не установив исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в отношении этого гражданина и не признав таковыми наличие Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025-2030 годы, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 № 228-пр, пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемой отсрочки повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя, приведет к дальнейшему нарушению прав и интересов истца (взыскателя), проживающего в аварийном жилье, обладающего правом на благоприятные и безопасные условия проживания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенного правового регулирования следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также наличие гарантии исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статей 56, 203 ГПК РФ лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, должник в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ должен представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие как наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на дату обращения с заявлением, так и возможности его исполнения в будущем, при наступлении заявленного им срока.

Как верно отметил суд первой инстанции, включение жилого многоквартирного дома, в котором на момент разрешения спора проживал истец (взыскатель по исполнительному производству), в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Отсутствие свободного муниципального жилья и недостаточность бюджетных средств также не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда, так как не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Недостаток средств в бюджете муниципального образования с учетом срока неисполнения вступившего в законную силу решения суда не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Должник не представил доказательств, подтверждающих фактическое принятие реальных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, направленного на защиту охраняемых законом интересов граждан и обеспечение безопасности их жизни и здоровья, и обязательного для исполнения.

Неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить администрации муниципального района отсрочку его исполнения.

Учитывая состояние дома, в котором проживает истец, признанного аварийным и подлежащим сносу еще в 2021 году, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления будет противоречить требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренным статьей 13 ГПК РФ, и нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумный срок, тогда как проживание в таком доме несет угрозу для жизни и здоровья ФИО1

Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда - принятое судьей суда первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Судья