Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019

Мотивированное
решение

составлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 30 мая 2019 года

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Багадирова Р.А., допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., СНТ «Нейва-С» путем возложения на ответчика обязанности перенести за свой счет забор, расположенный между земельными участками истца и ответчика в соответствии с границами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ...., р....., СНТ <*****> Ответчик является собственником смежного ЗУ.

Ответчик, по мнению истца, незаконно перенес забор принадлежащего ему ЗУ, в результате чего площадь ЗУ истца уменьшилась.

Исковые требования мотивированы статьями 222, 304,305 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Нейва-С» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником ЗУ с КН ***, расположенного по адресу: ...., р....., СНТ «Нейва-С» КС *** участок ***. Ответчик является собственником смежного ЗУ с КН ***, распложенного по адресу: ...., р....., СНТ «Нейва-С» КС *** участок ***.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком установлен забор на территории земельного участка, принадлежащего истцую

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебное заседание, состоявшееся 00.00.0000, было отложено, в том числе и в связи с необходимостью представления стороной истца заключения кадастрового инженера, подтверждающего доводы истца.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик установил забор на территории, принадлежащей истцу, стороной истца в нарушение требований, установленных ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Фото таблица, являющаяся приложением к исковому заявлению, отражает лишь мнение истца и не отражает фактическое расположение спорного забора относительно сведений, отраженных в государственном кадастре недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении вследствие действий ответчика права собственности и законного владения истца, создания реальной угрозы нарушения данных прав.

В иске надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области

Председательствующий –