Решение № 12-1027/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-1027/2018

Дело 12-1027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

с участием: представителя должностного лица – ФИО1,

жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении

ФИО2, паспортные данные

установил:

названным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 в жалобе просил отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица – ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление в силе.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в адрес министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило представление об устранении нарушений действующего законодательства от [ 00.00.0000 ] [ № ] в [ адрес ]. В данном представлении говорится о непринятии мер воздействия со стороны должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее-Министерство) по факту засыпки земляным грунтом оврага в поселке [ адрес ] неустановленными лицами.

Земельный участок с кадастровым номером [ № ] принадлежит ФИО2

В тоже время федеральным классификационным каталогом отходов (утвержден приказом министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242) установлено, что грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный является отходом V класса опасности (код [ № ]), отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные является отходом IV класса опасности ( код [ № ]), отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные является отходом V класса опасности ( код [ № ]).

Согласно данных интернет ресурса https://yandex.ru в непосредственной близости от указанного места находится водный объект – ручей протяженностью около одного километра, который в последующем впадает в третье Щёлковское озеро на территории г. Н. Новгорода.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. А водный режим это изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Ч. 1 и ч.2 ст. 65 ВК РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 2 и ч.5 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

П. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ установлен запрет на размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водного объекта.

Таким образом данная ситуация содержит признаки административного правонарушения ответственность за которые установлена ч.1 ст. 8.42 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, а сведения ФГУП «Почта России» ничем не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.