Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных процентов – <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине – <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей, который был установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что возвращала кредит без просрочек и надеялась, что полностью выплатила его с процентами. Просила принять во внимание доказательства оплаты кредита в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были учтены при расчете задолженности истцом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с первоначальным лимитом <данные изъяты> рублей, который впоследствии был увеличен до <данные изъяты>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора был предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, в сумме, составляющей не более <данные изъяты>% от задолженности (не менее <данные изъяты>). Базовая процентная ставка установлена Тарифами банка в размере <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Положениями Тарифного плана ТП 7.17 RUR установлены: комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей (п.7), плата за включение в Программу страховой защиты в размере <данные изъяты>% от задолженности (п.13), плата за обслуживание основной карты в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1), плата за предоставление услуги "СМС-банк" <данные изъяты> рублей (п.9), штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей (п.1).

Из текста заявления-анкеты следует, что ФИО1 предложено ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Анкете-заявлении, в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиях комплексного банковского обслуживания, являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику были понятны, и с которыми она полностью согласилась.

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО "Тинькофф Банк" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.

Нарушений прав и интересов ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовала кредитные средства ЗАО "Тинькофф Банк", которые не были возвращены ей кредитору в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, иных платежей не вносилось.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в ноябре 2016 года в адрес ФИО1 заключительный счет.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлена справка о размере задолженности по кредитному соглашению, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору № составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; иные платежи и штрафы – <данные изъяты>

В судебном заседании расчет задолженности ответчиком оспорен и в качестве доказательства внесения платежей ФИО1 предъявлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ через терминал № Visa QIWI Wallet на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ через терминал МТС ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит возможным согласиться с доводами ответчика ФИО1 и снизить сумму просроченных процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, засчитав два платежа на сумму <данные изъяты>.

Расчет задолженности в оставшемся размере ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком ФИО1 денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании в пользу истца с ФИО1 просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных процентов – <данные изъяты>.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая была уплачена истцом при обращении с исковым заявлением платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных процентов – <данные изъяты>, а также государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко