Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-276/2024

дело № 2-276/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МиниСклад» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МиниСклад» заключен договор займа № АДМ-150622-ВС, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, а именно с уплатой ежемесячно процентов в сумме 10 416,67 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора займа, возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 500 000 руб. – сумма займа, 41 664 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнений просит расторгнуть договор займа № АДМ-150622 ВС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «МиниСклад» задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 76 944 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «МиниСклад» по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у истца не возникло оснований для досрочного взыскания суммы займа, поскольку указанное противоречит пункту 1.6 договора, согласно положениям которого займодавец не вправе требовать возврата до окончания указанного в договоре периода – ДД.ММ.ГГГГ Договором не предусмотрено возвращение суммы займа по частям, заем возвращается только по окончании срока действия договора.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МиниСклад», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МиниСклад» заключен договор займа № АДМ-150622-ВС, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ООО «МиниСклад» обязалось возвратить сумму займа, а также уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 25% годовых, а именно с уплатой ежемесячно процентов в сумме 10 416,67 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно уплачивались проценты по договору в установленном размере.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, направленная в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и полученная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

Исследуя представленный истцом расчет, суд находит его верным, рассчитанным исходя из установленных судом обстоятельств дела и условий договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составляет 576 944 руб., из них основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 76 944 руб. за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга, процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора.

Поскольку ООО «МиниСклад» не выполнило взятые на себя по договору займа обязанности, суд полагает требование истца о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АДМ-150622-ВС в сумме 576 944 руб. является обоснованным.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением его условий, на направленную претензию соответствующего содержания ответчик не отреагировал, то суд находит требования истца о расторжении договора займа с процентами и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрен возврат основной суммы займа до истечения срока его действия.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по выплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и выплате всех причитающихся сумм, которое оставлено последним без исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ заявленные требования являются обоснованными, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными. В результате неуплаты процентов, предусмотренных договором, истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 917 руб.

В соответствии с пунктом 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее дело возбуждено на основании заявления истца, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом положения налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применяются по состоянию на дату обращения истца с заявлением в суд.

Учитывая увеличение истцом размера требований и подлежащую в связи с этим уплате государственную пошлину в размере 8 969,44 руб., при цене иска 576 944 руб., в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МиниСклад» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № АДМ-150622-ВС, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МиниСклад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиниСклад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АДМ-150622-ВС в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 944 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиниСклад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 353 (триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>