Решение № 3А-94/2025 3А-94/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-94/2025

Дело № 3а-94/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу №2а-1600/2023.

С Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу ФИО1 взыскана компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Неисполнение судебного акта в разумный срок имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие злостного уклонения Балаклавского районного суда города Севастополя по исполнению определения суда.

Административный истец полагает, что такая продолжительность исполнения определения суда нарушает право административного истца на его исполнение в разумный срок, что причинило ему моральные страдания. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения определения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение определения суда в разумный срок.

Заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен составлять 40 000 рублей.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просит рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного ответчика, возражает против удовлетворения административного иска, указав, что действия судов и Управления Федерального казначейства по Республике Крым по настоящему делу были достаточными и эффективными, судебный акт исполнен в предусмотренный бюджетным законодательством срок. Полагает, что административное исковое заявление не содержит доводов, указывающих на нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а также обосновывающих размер требуемой компенсации.

От заинтересованного лица Управления Судебного департамента в городе Севастополе в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых заинтересованное лицо просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что административным истцом доказательств, подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным исполнением судебного акта, не представлено.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

В силу положений ч. 8 ст. 3 вышеуказанного закона, ч. 4 ст. 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела № 2а-1600/2023, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в котором просил признать незаконным бездействие, связанное с невыполнением возложенных законом на административных ответчиков обязанностей по разрешению в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявления об административном правонарушении, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца в течение двух суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по административному делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по не рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На Межрайонное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере 39 000 рублей.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворено частично. С Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу ФИО1 взыскана компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований заявления в иной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление ФИО1 о направлении исполнительного листа по настоящему административному делу для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист <данные изъяты> №, выданный на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по городу Севастополю.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 55).

Согласно статье 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (часть 1). Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

С учетом того, что административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, административное дела с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вернулось в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом исполнительный лист <данные изъяты> № по делу № 13а-151/2024 (2а-1600/2023) направлен в УФК по городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист <данные изъяты> № по делу № 13а-151/2024 (2а-1600/2023) зарегистрирован в УФК по городу Севастополю в журнале входящей корреспонденции, а ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист исполнен должником, оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Кроме того, доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № 13а-151/2024 (2а-1600/2023) нарушено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья С.Н. Исаев