Решение № 12-119/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12-119/2025

24RS0037-01-2025-000246-48


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №-И/12-1389-И/67-49 от 29 января 2025 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №-И/12-1389-И/67-49 от 29 января 2025 года, постановленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, ЗАО «Назаровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 29 сентября 2024 года ЗАО «Назаровское», находясь по адресу: <адрес>, нарушило установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочем места сторожа ФИО3.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 63 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что рабочее место «рабочий (сторож)» в штатное расписание введено с 01 февраля 2024 года на основании Приказа директора ЗАО «Назаровское» № 5 от 01 февраля 2024 года, следовательно, внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующем рабочем месте, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ, должна быть проведена в течение 12 месяцев, то есть до 01 февраля 2025 года, тем самым на момент проведения проверки срок не истек.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также защитник Леншин Д.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении, приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ЗАО «Назаровское», а также защитника, участвующего при составлении протокола об административном правонарушении Леншин Д.А..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления законного представителя юридического лица и защитника о дате, времени и месте рассмотрении дела. Также данные доказательства не были предоставлены по запросу суда.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ЗАО «Назаровское», а также защитника, при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте, времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется копия скриншота с электронной почты mail о направлении по электронной почте на электронный адрес zaonazarovskoe@mail.ru определения о дате, времени и месте рассмотрения дела, а именно 10 часов 30 минут 29 января 2025 года, с указанием входящего номера 191 от 27 января 2025 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что определение вручено и получено законным представителем юридического лица или защитником, что не соответствует положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из ответа на судебный запрос, представленным ЗАО «Назаровское», указанное юридическое лицо не было уведомлено государственной инспекцией труда о рассмотрении протокола №-И/12-1046-И/67-49 от 24 января 2025 года, предоставить выписку из журнала входящей корреспонденции за № 191 от 27 января 2025 года не представляется возможным, ввиду отсутствия такового.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, не уведомленных о дате и времени рассмотрения дела, являются существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушается право лица на личное участие при рассмотрении дела и право на защиту.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы законного представителя юридического лица, указанные в жалобе, подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания №-И/12-1389-И/67-49 от 29 января 2025 года, в отношении юридического лица ЗАО «Назаровское», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов