Приговор № 01-0073/2026 01-0810/2025 1-0073/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 01-0073/2026

Дело № 1-0073/2026

УИД 77RS0029-02-2025-009925-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 января 2026 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заморук М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение № 10603 и ордер № 002059 от 06.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так неустановленное лицо, имея преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени, предшествующий 08 апреля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории города Москвы, неустановленными следствием лицами на мобильные телефоны осуществлялись звонки, и в ходе телефонных разговоров, представляясь работниками Пенсионного Фонда выясняли их персональные данные, после чего представляясь сотрудниками Военной прокуратуры г. Москвы и иных государственных органов, сообщали гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что им полагаются социальные выплаты, для получения которых, необходимо сообщить свои персональные данные, после чего, под предлогом завладениями мошенниками персональными данными и перевода от их имени денежных средств на Украину, сообщали о необходимости передать денежные средства «сотруднику инкассации», в целях не привлечения к уголовной ответственности, тем самым вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо не позднее 16 апреля 2025 года, точные дата, время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, подыскал в качестве «звонарей» не менее двух неустановленных лиц, до которых довел план совершения преступления и их роль, заключавшуюся в подыскании абонентских номеров граждан пожилого возраста, проживающих на территории города Москвы, в осуществлении им звонков и передаче по телефону, представляясь работниками Пенсионного Фонда, заведомо недостоверной информации о том, что им полагается социальная выплата в размере 22 000 рублей, для получения которой, необходимо назвать свои персональные данные. После завладения персональных данных граждан пожилого возраста, им поступал звонок от имени сотрудников Военной прокуратуры г. Москвы и сообщалась заведомо ложная информация о том, что они осуществили перевод денежных средств в Украину и для оказания помощи в якобы аннулировании вопросов, связанных с уголовным преследованием, о необходимости передачи имеющихся наличных денежных средств «сотруднику инкассации».

Так, не позднее 10 часов 37 минут 08 апреля 2025 года, более точное время не установлено, неустановленные лица, используя никнеймы «@...», «@natalilslsl», в мессенджере «Telegram», подыскали в качестве «курьера» ФИО1, до которого довели план совершения преступления и его роль, заключавшуюся в прибытии на указанный ему в мессенджере «Telegram» адрес, получении денежных средств и передаче их другим лицам, а также в получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, он (ФИО1) совершил следующее преступление:

16 апреля 2025 года с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1), реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные абонентские номера и неустановленное техническое устройство, осуществило звонок на стационарный номер 8(499)178-95-58, принадлежащий ФИО2, которому представилось сотрудником Пенсионного Фонда и сообщило, что ФИО2 положена социальная выплата, для получения которой, он (ФИО2) должен был назвать свои персональные данные, на что он (ФИО2), будучи введенным в заблуждение, согласился. Далее, примерно в 16 часов 00 минут 17 апреля 2025 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо осуществило звонок с абонентского номера <***> на стационарный номер 8(499)178-95-58, принадлежащий ФИО2, которому представилось сотрудником Военной прокуратуры г. Москвы, не имея никакого отношения к вышеуказанной службе и сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что в отношении него было совершено преступление, мошенники завладели его персональными данными и от его имени были направлены денежные средства в Украину. Для избежания уголовной ответственности ФИО2 должен был собрать имеющиеся у него (фио) наличные денежные средства в размере 300 000 рублей и передать сотруднику службы инкассации для получения субсидии, для избежания привлечения к уголовной ответственности, на что ФИО2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая относительно преступных намерений неустановленных лиц и его (ФИО1), согласился, и, действуя согласно полученной по телефону инструкции, упаковал денежные средства в размере 300 000 рублей в пакет, перед этим завернув их в тряпки.

Получив согласие от фио о передаче денежных средств, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 17 апреля 2025 года, более точное время не установлено, координируя действия ФИО1 сообщило ему (ФИО1) адрес: <...>, подъезд № 2 и «кодовое» слово «Валера» для получения им (ФИО1) от ранее неизвестного ему фио денежных средств в размере 300 000 рублей.

В свою очередь, он (ФИО1), 17 апреля 2025 года, не позднее 22 часов 25 минут, более точное время не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу. После чего, примерно в 22 часа 27 минут 17 апреля 2025 года, неустановленное лицо, сообщило ФИО2, о прибытии инкассаторской машины и о необходимости передать денежные средства в размере 300 000 рублей сотруднику инкассации.

Он (ФИО1), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль сотрудника службы инкассации, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя из корыстных побуждений, согласно полученной информации от неустановленного следствием соучастника, использующего никнейм «@KseniyaOn», в мессенджере «Telegram», прибыл по адресу: <...>, подъезд 2, где, примерно в 22 часа 29 минут 17 апреля 2025 года, позвонив по домофону квартиры ..., где проживает ФИО2, сообщил «кодовое» слово «Валера», с целью забрать у последнего денежные средства в размере 300 000 рублей, но по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, забрать денежные средства у фио не представилось возможным, так как дверь ФИО2 не открыл и отказался передавать денежные средства ему (ФИО1), так как, осознал противоправность действий совершаемых в отношении него, после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Так неустановленное лицо, имея преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени, предшествующий 08 апреля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории города Москвы, неустановленными лицами на мобильные телефоны осуществлялись звонки, и в ходе телефонных разговоров, представляясь сотрудниками Военной прокуратуры г. Москвы, Федеральной службы безопасности РФ и иных государственных органов, сообщали гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что в отношении них были совершены мошеннические действия и для оказания помощи в поимке преступника и недопущения хищения денежных средств, необходимо передать имеющиеся наличные денежные средства, якобы для их размещения на «безопасных» счетах, там самым вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо не позднее 18 апреля 2025 года, точные дата, время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, подыскал в качестве «звонарей» не менее двух неустановленных лиц, до которых довел план совершения преступления и их роль, заключавшуюся в подыскании абонентских номеров граждан пожилого возраста, проживающих на территории города Москвы, в осуществлении им звонков и передаче по телефону заведомо недостоверной информации о том, что в отношении них были совершены мошеннические действия и для оказания помощи в поимке преступника и недопущения хищения денежных средств, необходимо передать имеющиеся наличные денежные средства, якобы для их размещения на «безопасных» счетах.

Также не позднее 10 часов 37 минут 08 апреля 2025 года, точное время не установлено, неустановленные лица, используя никнеймы «@...», «@natalilslsl», в мессенджере «Telegram», подыскали в качестве «курьера» ФИО1, до которого довели план совершения преступления и его роль, заключавшуюся в прибытии на указанный ему в мессенджере «Telegram» адрес, получении денежных средств и передаче их другим лицам, а также в получении своей части денежных средств от преступной деятельности.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, он (ФИО1) совершил следующее преступление:

Так, 18 апреля 2025 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1), реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 8..., 8... и неустановленное техническое устройство, осуществило звонок на мобильный абонентский номер 8..., принадлежащий ...., которой представились сотрудниками Военной прокуратуры и Федеральной службы безопасности РФ, не имея никакого отношения к вышеуказанным службам и сообщило .... заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее было совершено преступление и попросило оказать содействие в поимке преступника. Для оказания содействия она (....) должна была осуществить снятие денежных средств в отделении банка ПАО «Сбербанк», а также убедили передать имеющиеся наличные денежные средства сотруднику службы инкассации для их зачисления на «безопасный» счет.

Получив согласие от .... о передаче денежных средств, неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, 18 апреля 2025 года примерно в 15 часов 43 минуты, точное время не установлено, дало указания прибыть на адрес для получения денежных средств ФИО1 Далее, ФИО1 в приложении «Яндекс Такси» заказал услугу такси от адреса <...> до адреса <...>. После чего, примерно в 15 часов 53 минуты 18 апреля 2025 года, используя никнейм «@KseniyaOn» в мессенджере «Telegram», узнав о его (ФИО1) отправлении на указанный адрес, передало ему (ФИО1) информацию о необходимости назвать «кодовое» слово «Велосипед» ранее неизвестной ему .... для получения денежных средств. В свою очередь, он (ФИО1), 18 апреля 2025 года в 16 часов 28 минут прибыл по вышеуказанному адресу.

В свою очередь ...., будучи введенной в заблуждение и не подозревая относительно преступных намерений неустановленных лиц и его (ФИО1), действуя согласно полученной по телефону инструкции, 18 апреля 2025 года, в 14 часов 03 минуты .... сняла со сберегательного счета банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 070 000 рублей и упаковала денежные средства в размере 1 070 000 рублей в подарочный пакет, который 18 апреля 2025 года в 16 часов 28 минут, находясь по адресу: <...>, подъезд 2, передала прибывшему к ней ФИО1

Он (ФИО1), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль сотрудника службы инкассации, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 18 апреля 2025 года в 16 часов 28 минут прибыл по указанному ему неустановленным соучастником, использующим никнейм «@...», в мессенджере «Telegram», адресу: <...>, подъезд 2, где, в 16 часов 28 минут, увидев ранее неизвестную ему ...., сообщил последней «кодовое» слово «Велосипед», после чего получил от .... подарочный пакет, в котором находились денежные средства в размере 1 070 000 рублей, принадлежащие ...., с которыми он (ФИО1) с места происшествия скрылся, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий его (ФИО1) и неустановленных следствием соучастников потерпевшей .... был причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 070 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 75-78, 88-89, 179-183, 188-190, т. 2 л.д. 39-41), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно 07 апреля 2025 года в связи с поиском работы на сайте «HH.ru» он увидел объявление о поиске курьера документов. Данное объявление его заинтересовало, в связи с чем он откликнулся на него. Далее ему прислали телеграмм аккаунт для связи @KseniyaOn (фио), куда он написал информацию о интересующем его трудоустройстве и скинул свою анкету. Далее, его добавили в группу в мессенджере «Телеграмм» Мск (Артем) Стажировка. В группе было несколько аккаунтов: фио, фио (других сведений у него не было). Данные лица координировали его действия по очереди. Лично с данными лицами он знаком не был, никогда их не видел. Также те не скидывали фотографий, не записывали голосовых сообщений, голоса также не слышал. Он осуществлял свою работу с 09 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года, пока его не задержали сотрудники полиции. Суть его работы заключалась в том, чтобы забирать денежные средства по различным адресам г. Москвы у пожилых граждан, после чего отвозил их в Москва-Сити. Также указанным гражданам он называл кодовое слово, которое ему сообщали в группе в мессенджере «Телеграмм», при этом иногда передавал указанным гражданам бумаги от банка России, которые ему скидывали в группу, а он их самостоятельно распечатывал. Так же он забирал денежные средства у курьеров (таксистов), после чего так же отвозил их в Москва Сити и передавал там молодому человеку по имени Илья, за что получал 5 000-15 000 рублей. Данного человека опознать не сможет, так как в день он видел огромное количество граждан. Так, 17 апреля 2025 года, точное время он не помнит, ему в группу «Телеграмм» написали адрес: <...>, также ему прислали документ, который нужно было распечатать (о чем документ, он не помнит). Далее он вызвал себе такси (марку авто он не помнит). По пути следования, он попросил остановиться у копирки «Копикс», после чего он распечатал документ. Он понимал, что на нем неоригинальные печати и что документ как таковым не является. Далее, по прибытии на указанный адрес: <...>, ему написали, что из подъезда № 2 должен выйти пожилой мужчина в синем спортивном костюме, кодовое слово было «Валера». Далее он позвонил в домофон квартиры ... по адресу: <...> и ему ответил женский голос, после чего назвал кодовое слово «Валера», но после всего этого трубку домофона положили и после попыток дозвониться еще несколько раз, уже никто не отвечал. Во сколько точно он приехал по данному адресу он не помнит, примерно после 22 часов 00 минут. Далее, он ушел в торговый центр, который находился поблизости (адрес не помнит) и ждал ответа о своих дальнейших действиях от кураторов. После чего он пробыл в торговом центре примерно до 23 часов 00 минут и далее ему сказали идти домой. 18 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут в группу написали адрес: <...>, так же ему прислали документ из Росфинмониторинга, который необходимо было распечатать и передать при получении денежных средств. Далее он вызвал себе такси, а именно автомобиль марки «Toyota Camry», белого цвета, г.р.з. у449ух750 рус, на котором проследовал на указанный адрес. По пути следования, он попросил остановиться у копирки «КОПИКС», после чего он распечатал отправленный в группу документ от Росфинмониторинга. Он понимал, что на нем неоригинальные печати и что документ как таковым не является. Далее, по прибытию на указанный адрес, а именно <...>, он долго искал подъезд. В свою очередь фио написала в группе, что женщина взрослая, кожаная бежевая куртка, брюки тоже бежевые, кодовое слово велосипед, подъезд № 1. В свою очередь он подошел к подъезду № 1, увидел подходящую женщину по описанию, которая стояла на улице, подошел к ней, представился, после чего передал ей в руки бумагу, которую ранее распечатал в копирке, а именно бумагу от Росфинмониторинга. Бумага была об инкассации денежных средств. После чего вышеуказанная женщина вытащила из пакета подарочный пакет и передала ему. После чего, он написал в группу, что денежные средства у него, после чего, он вызвал такси, но таксист попался тот же, что и привез на адрес. По инструкции из телеграмм канала, ему было сказано ехать в Москва Сити, что он и сделал. По пути следования, он пересчитал денежные средства, которые были в подарочном пакете, а именно было 1 070 000 рублей. Денежные средства он пересчитал три раза, про что сообщил в мессенджере «Телеграмм». По приезду в Москва-Сити он передал указанные денежные средства молодому человеку, при этом себе забрал 15 000 рублей с указанной суммы за выполненную работу, после чего поехал далее выполнять заказы, поступающие от менеджеров из группы «Телеграмм». Хочет отметить, что он сначала не знал о том, что совершает противоправные действия. После нескольких заказов он понял, что действия являются противоправными, которые связаны с мошенническими действиями, так как его просили следить за камерами видеонаблюдения, а также за сотрудниками полиции и не попадаться им, прибегать к конспирации, однако продолжал выполнять указанную деятельность, так как хотел заработать. О своих противоправных действиях никому не сообщал. Про законность деятельности он у кураторов не уточнял, так как боялся наступления каких-либо последствий. Он понимал, что является куратором по доставке денежных средств граждан.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо показаний привлекаемого лица, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 17 апреля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, ему на его домашний телефон телефон позвонил неизвестный номер и представился военным прокурором фио и пояснил, что в отношении него произошло мошенничество, и что мошенники завладели его персональными данными, и то что кто-то от его имени перевел денежные средства на Украину, и что он может попасть под уголовную ответственность. После чего тот уточнил, есть ли у него денежные средства, он ответил, что есть. Далее тот ему сказал проследовать в г. Химки (точный адрес не помнит) и в отделении банка перевести денежные средства в размере 300 000 рублей. На это он сказал, что никуда не поедет в связи с пожилым возрастом. После чего, фио сказал, что к нему приедет сотрудник службы инкассации и ему нужно завернуть денежные средства в тряпки и вынести сотруднику, при этом назвав кодовое слово «Валера». Для него данный факт был странным, но он согласился, в связи с тем, что боялся уголовной ответственности. После чего, 17 апреля 2025 года в 22 часа 27 минут, ему снова позвонил фио и сообщил, что приехал сотрудник за денежными средствами, но так как он не увидел инкассаторскую машину, то засомневался в происходящем. На что фио ответил, что приедет курьер, позвонит в звонок и скажет кодовое слово «Валера». После чего он засомневался в происходящем и сказал, что никому передавать денежные средства не собирается. Затем, в 22 часа 29 минут в домофон позвонил человек, на звонок ответила его жена и услышав мужской голос, он сказал жене не отвечать ему и не открывать дверь. После чего, жена сбросила звонок и трубку домофона положила. Далее, несколько раз еще поступали звонки на домофон, но на них они не отвечали. После чего он понял, что стал жертвой мошенников (т. 1 л.д. 165-170, т. 2 л.д. 9-11);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ...., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 18 апреля 2025 года, ей на ее абонентский номер <***> в 09 часов 30 минут поступил звонок с абонентского номера <***>, человек ранее ей не известный и представился сотрудником военной прокуратуры и сообщил ей информацию о том, что в отношении нее было совершено преступление и попросили содействие в поимке преступника (точное время звонков она помнит, так как записывала их на листочек). После чего, примерно через 1 час, в 10 часов 45 минут ей позвонил ранее неизвестный ей человек по абонентскому номеру <***> и представился фио, что является тот сотрудником банковского надзора Федеральной службы безопасности РФ. Данный человек сказал ей, что чтобы оказать содействие в поимке преступника нужно все имеющиеся денежные средства проверить, для этого нужно их (денежные средства) передать сотруднику службы инкассации для их проверки и зачисления на безопасный счет (звонок также поступил на ее абонентский номер <***>), на что она согласилась. После чего, примерно в 13 часов 30 минут она проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», где в 14 часов 03 минуты сняла денежные средства в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч рублей) со ее сберегательного счета. После чего она проследовала обратно домой. Далее, ей на ее абонентский номер позвонил фио с абонентского номера <***>, примерно в 15 часов 00 минут 18 апреля 2025 года и сообщил ей, что скоро к ней приедет сотрудник инкассации (курьер) и чтобы она его узнала, тот ей скажет кодовое слово «Велосипед». После чего она, денежные средства в размере 1 070 000 рублей, запаковала в подарочный пакетик и вышла на улицу и села на скамейку. После чего, в 16 часов 28 минут к ней подошел ранее неизвестный ей человек, славянской внешности, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения (во что был одет не помнит), с рюкзаком на спине. Данный человек забрал ее денежные средства в размере 1 070 000 рублей и отдал ей бумагу из Росфинмониторинга о декларировании денежных средств. Данный человек ее не смутил, так как назвал кодовое слово «велосипед» и она была уверена, что отдает денежные средства сотруднику инкассации. Данный документ из Росфинмониторинга у нее не сохранился (т. 1 л.д. 24-25, т. 2 л.д. 4-6);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данных на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе исполнения поручения от следователя о поиске иных преступлений, совершенных ФИО1, им был осуществлен мониторинг системы фио Парсив 2.0, по факту которого, им было выяснено, что ФИО1 17 апреля 2025 года находился по адресу: <...>, около подъезда № 2. После чего он проследовал по данному адресу и им были опрошены жильцы данного дома. В ходе опроса, жильцы дома по адресу: <...>, сообщили, что 17 апреля 2025 года, в вечернее время, примерно с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут, около подъезда № 2 находился молодой человек и периодично звонил в домофон, ранее те этого человека не видели и дверь ему никто не открыл. Также жильцы дома сообщили, что их соседа, который находится в квартире ... по ул. 11-я Текстильщиков, д. 9, г. Москвы, в этот же день 17 апреля 2025 года пытались обмануть мошенники. После чего он направился в данную квартиру и дверь ему открыл, ФИО2, паспортные данные, который подтвердил факт попытки совершения мошеннических действий в отношении него. После чего, 28 апреля 2025 года в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы поступило заявление от фио по факту возможных мошеннических действий, зарегистрированное в КУСП Отдела за № 6190 от 28.апреля 2025 года, о том, что в период с 16 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года, неустановленные лица, путем телефонных звонков пытались убедить собрать имеющиеся у фио денежные средства в размере 300 000 рублей и передать их курьеру 17 апреля 2025 года, по адресу: <...>, но ввиду своей осторожности тот (ФИО2) передавать их отказался, в связи с чем, ему не был причинен имущественный вред. В ходе проверки по данному материалу была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который 17 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 29 минут находился по адресу: <...> перед подъездом № 2 звоня в домофон квартиры ..., где проживает ФИО2, с целью забрать у последнего денежные средства в размере 300 000 рублей, но в силу причин от него не зависящих, не смог этого сделать (т. 1 л.д. 195-197);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данных на предварительном следствии, из которых следует, что 17 апреля 2025 года в 22 часа 29 минут к ней в квартиру ... по адресу: <...>, поступил звонок на домофон. Ее супруг ФИО2 разговаривал в это время по телефону (с кем тот говорил, она не знала). После того, как она дошла до трубки домофона, она подняла ее и услышала мужской голос (по голосу был молодой человек), тот поздоровался и сказал какое-то слово (какое она не расслышала). После чего, ее супруг сказал ей бросить трубку домофона и больше не отвечать, что она и сделала. То, что ее супруг общался в это время с мошенниками, она не знала, узнала только после звонка в домофон (т. 2 л.д. 12-14);

- протоколом обыска (выемки) от 23 апреля 2025 года, согласно которому изъят мобильный телефон подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефона марки «Xiaomi 11T Pro» серого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен скриншот звонков на абонентский номер потерпевшей .... на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июня 2025 года, согласно которому осмотрены скриншоты кадров совершения преступления с видеозаписей снятых с городских камер по ул. Свободы, д. 36, г. Москвы (т.1 л.д. 205-207)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июля 2025 года, согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № 340002 на 1 листе формата А4, полученного в ходе предварительного следствия от потерпевшей .... (т.2 л.д. 15-16).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства – в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, поскольку его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ...., фио, а также показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении преступлений.

Совершение мошенничества в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ объективно подтверждается суммой похищенных денежных средств у потерпевшего фио в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Об умысле подсудимого ФИО1, на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, направленные на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Также суд при квалификации действий подсудимых учитывает, что совершенное ФИО1 в отношении потерпевшего фио преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как дверь ФИО2 не открыл и отказался передавать денежные средства ему.

Совершение мошенничества в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ объективно подтверждается суммой похищенных денежных средств у потерпевшего .... в размере 1 070 000 рублей 00 копеек.

Факт обмана, как способа хищения, по каждому преступлению достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что потерпевшим сообщались недостоверные сведения о том, что им необходимо снять денежные средства и передать их курьеру.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как совершение покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ....), как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого за каждое преступление по признакам «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней, поскольку такие квалифицирующие признаки как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном и особо крупном размере» носят однородный характер и относятся к одним и тем же обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу – размеру причиненного преступлением ущерба. Крупный размер хищения, где стоимость похищенного у фио имущества составляет 300 000 рублей и особо крупный размер хищения, где стоимость похищенного у .... имущества составляет 1 070 000 рублей, сопряжены одновременно с причинением значительного ущерба в указанных суммах, которые, по существу, также характеризуют размеры хищений, а поэтому полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения мошенничества «в крупном и особо крупном размере», в связи с чем квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» за каждое преступление подлежат исключению, что не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, принес извинения потерпевшим, частично начал возмещать ущерб потерпевшей ...., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает – оказание помощи родителям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшей ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении ФИО1

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания ФИО1 в период с 23 апреля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу.

По данному уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) .... заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 1 070 000 рублей 00 копеек.

В прениях сторон государственный обвинитель с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым (гражданским ответчиком) просил гражданский иск удовлетворить частично.

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) исковые требования признал. Защитник поддержал позицию подсудимого (гражданского ответчика), однако отметила, что гражданский ответчик частично возместил ущерб гражданскому истцу, поэтому была солидарна с позицией государственного обвинителя о частичном удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, относительно заявленных исковых требований, изучив доводы исковых требований, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав мнение участников процесса относительно разрешения требований по гражданскому иску, учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей .... причинен ущерб в размере 1 070 000 рублей 00 копеек, а также частичное возмещение подсудимым (гражданским ответчиком) ущерба в размере 92 800 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ....) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 23 апреля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление .... к ФИО1 о возмещении материльного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... в счет возмещения имущественного ущерба 977 200 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований .... – отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro» серого цвета, сданный на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы – вернуть владельцу;

- письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Носова