Решение № 2-1950/2019 2-1950/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1950/2019

36RS0001-01-2019-002751-59

Дело № 2-1950/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 декабря 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Гончаровой Д.Н.,

с участием ст. пом. прокурора Золотаревой В.Т.,

представителя истца по доверенности от 09.01.2019 года № 3 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» к ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (далее - ФГБОУВО «ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова» к ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу по делу на праве оперативного управление принадлежит служебное жилое помещение площадью 84,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1, отцу ответчика ФИО4, работавшему в Левобережном лесничестве учебно-опытного лесхоза ВГЛТУ, в связи с трудовыми отношениями на время его работы 20.07.1983 года была предоставлена квартира в данном служебном помещении, в подтверждение чего ему был выдан ордер от 20.07.1983 года № 71. В спорном помещении совместно с ФИО1 проживал и его сын ФИО4, ответчик по настоящему делу, который продолжает проживать в нем по настоящее время.

Поскольку помещение, которое занимает ответчик, является служебным, и предоставляется только в связи с наличием трудовых отношений, которые ответчиком прекращены, со ссылками на положения ст.ст. 93 и ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил выселить ФИО4 из служебного жилого помещения площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 16) ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и отказать ответчику ФИО4 в удовлетворении его заявления о применении к требованиям федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» последствий пропуска срока исковой давности, которые поступили в письменном виде через приемную суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 72), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности (л.д. 76-78).

Представитель привлеченного определением суда от 21.10.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Воронежской области (л.д. 54) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, признав их неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, и пояснения ответчика, данные им ранее, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником спорного жилого помещения площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ....., на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2019 года № КУВИ-001/2019-21765933 (л.д. 14-15), а также свидетельством о государственной регистрации права, запись в ЕГРН от 08.11.2012 года № 36-36-01/204/2012-777 (л.д. 30).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 21.08.2018 года № 274-р (л.д. 6) за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество, согласно приложению к настоящему распоряжению (л.д. 7-12), в том числе, здание <адрес>, являющееся служебным помещением (л.д. 9).

Право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в отношении служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 84,6 кв.м, Лит. А, а, оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2009 года, запись в ЕГРН от 18.05.2009 года № 36-36-01/023/2009-815 (л.д. 29).

Согласно техническому паспорту на объект служебного помещения 1-квартирный дом № ..... (Лит. А, а) по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 04.06.2019 года (л.д. 33-52), спорное помещение общей площадью 84,6 кв.м, состоит из следующих помещений: Лит. А - кухни площадью 12,1 кв.м, трех жилых помещений площадью 17,2 кв.м, 17,4 кв.м и 12,3 кв.м, соответственно, Лит. а - холодных пристроек площадью 18,5 кв.м и 7,1 кв.м.

В данном помещении с 21.04.2009 года состоит на регистрационном учете и фактически проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу. Указанное подтверждается выпиской из домовой книги от 18.10.2019 года № 16 (л.д. 32), сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 06.10.2019 года (л.д. 24) и пояснениями сторон по делу.

Отцом ФИО4 является ФИО1, что следует из свидетельства о рождении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Как следует из трудовой книжки, выданной 23.09.1946 года на имя отца ответчика ФИО1 (л.д. 63), в период с 25.07.1946 года по 24.04.1989 года он состоял в трудовых отношениях с истцом по делу, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Проверив доводы истца о том, что ответчик ФИО4 является членом семьи лица, которому предоставлялось служебное помещение в связи с трудовыми отношениями, а именно ФИО1, и который должен его освободить по причине незаконного занятия данного служебного помещения, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Так, согласно служебному ордеру от 20.07.1983 года № 71 ФИО1 спорное жилое помещение предоставлялось на состав семьи три человека, при этом ФИО4 в ордер не вписан (л.д. 4).

С 10.04.1979 года ответчик ФИО4 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что усматривается как из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 06.10.2019 года (л.д. 24), так из сведений паспорта ответчика (л.д. 88-90), собственником которой на основании Договора № 119751 на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 26.10.2001 года являлась его жена ФИО2 (л.д. 79-80, 81).

Однако впоследствии, а именно 21.04.2009 года, ФИО4 был поставлен на регистрационный учет в спорном служебном помещении. При этом из данных трудовой книжки от 15.09.1972 года, выданной на имя ответчика по делу ФИО4, следует, что в период с 31.01.1974 года по 05.04.2010 года он беспрерывно состоял в трудовых отношениях с истцом по делу, где занимал различные должности.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, подтверждённых письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по делу ФИО4 после смерти его отца и именно в связи с наличием трудовых отношений.

Доводы истца о том, что в настоящее время трудовые отношения прекращены, что является основанием для выселения из служебного помещения без предоставления иного жилого помещения, суд находит не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, и это следует из положений пп. 2 п. 2 той же нормы, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО4 является пенсионером по старости, в подтверждение чего ему выдано соответствующее удостоверение № 118395 от 27.04.2010 года (л.д. 87).

При таких обстоятельствах Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения следует отказать.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает и то обстоятельство, что на протяжение более 9 лет, а именно с момента прекращения трудовых отношений - 05.04.2010 года, требований к ФИО4, проработавшему в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» более 36 лет и являющемся Ветераном Труда, в подтверждение чего ему также выдано соответствующее удостоверение Серии В № 3183625 от 25.11.2010 года (л.д. 69), требований об освобождении служебного помещения не предъявлялось.

Вместе с тем, суд полагает правильным ФИО4 в удовлетворении его заявления о применении к требованиям ФГБОУВО «ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова» последствий пропуска срока исковой давности, со ссылками на аналогию закона, отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил исчислять исковую давность с даты прекращения трудовых отношений, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.

Между тем данный довод не основан на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать его выселения из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик занимает жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО4, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении заявления о применении к требованиям федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.